кафедра истории и теории дизайна,заведующая
Большая Морская ул., д. 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия
кандидат педагогических наук, доцент
ORCID 0000-0002-8874-4527; SPIN 4397-9015
18, Bolshaya Morskaya Str., St. Petersburg, 191186, Russia
ORCID 0000-0002-8874-4527; SPIN 4397-9015
институт бизнес-коммуникаций,директор
ул. Большая Морская, 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия
доктор технических наук, доцент
ORCID 0000-0001-7148-7723; SPIN 9584-4101
18, Bolshaya Morskaya Str., St. Petersburg, 191186, Russia
ORCID 0000-0001-7148-7723; SPIN 9584-4101
Предпринята попытка обеспечить единство взглядов на реализацию арт-проектов урбанистического искусства в локальных контекстах. Цель настоящего исследования заключается в обсуждении результатов пилотного исследования, полученных при комплексной оценке значимости арт-объектов урбанистического искусства с помощью квалиметрических шкал. Авторами были отобраны семь арт-объектов, соответствующих четырем требованиям: существованию в городской среде на момент оценивания их экспертами; высокому коммуникативному потенциалу, способствующему интересу зрителя; дискуссии в СМИ и социальных сетях о перспективах сохранения арт-объекта; гетерогенности выборки. В экспериментальную группу вошли десять экспертов — теоретики-искусствоведы и практики. Им было предложено оценить значимость каждого из арт-объектов по восьми рациональным и двум эмоциональным критериям путем их ранжирования. Наличие согласованности мнений у экспертов проверялось при помощи коэффициента конкордации. Пилотное исследование показало, что наиболее значимыми среди рациональных критериев оценки произведения оказались технография (степень качественного воздействия арт-объекта на среду, степень обусловленности произведения контекстом) и иконография (уникальность/яркость воплощения авторского послания). Значимость остальных принципов (технологии и иконологии) — существенно ниже, в силу чего допускается, что при построении итоговой оценки в виде линейной свертки ими можно пренебречь. В свою очередь каждый из двух эмоциональных критериев, предложенных на рассмотрение экспертам (эмоциональное измерение произведения в опыте художника и эмоциональное измерение произведения в опыте зрителя), обнаружил достаточно высокую относительную значимость. Научная новизна исследования определяется тем, что системный подход к оценке рациональных аспектов художественной интерпретации арт-объекта урбанистического искусства обусловливает необходимость и достаточность опоры на два методологических принципа оценивания произведения искусства — технографию и иконографию; при оценке эмоциональных аспектов художественной интерпретации — на эмоциональное измерение произведения в опыте художника и зрителя. Полученные результаты позволяют говорить о нахождении объективной научной основы для регулирования визуальной культуры общественных пространств.
The article attempts to ensure the unity of views on the implementation of urban art projects in local contexts. The paper aims to discuss the results of a pilot study obtained through a comprehensive assessment of the significance of urban art objects using qualimetric scales. The authors selected seven art objects that meet the four requirements: a) the art objects exist in the urban environment at the time of their assessment by experts; b) the art objects have a high communicative potential, that is, they are interesting to the viewer; c) there are discussions in the media and social networks about the prospects for preserving the art objects; d) the sample is heterogeneous. The experimental group included ten experts, both art theorists and practitioners. The experts were asked to evaluate the significance of each of the art objects by ranking them according to eight “rational” and two “emotional” criteria. The existence of consistency of the experts’ opinions was checked using the concordance coefficient. The pilot study showed that the most significant among the rational criteria for evaluating an artwork were technography (the degree of qualitative impact of the art object on the environment, the degree of the work’s conditionality with the context) and iconography (the uniqueness/brightness of the author’s message). The significance of the other principles (of technology and iconology) is considerably lower, which means that they can be ignored when constructing the final assessment by linear convolution. There was also a fairly high relative significance of the two emotional criteria that had been proposed for the experts’ consideration (the emotional dimension of the work in the artist’s experience and the emotional dimension of the work in the viewer’s experience). The scientific novelty of the research is determined by the fact that a systematic approach to assessing the rational aspects of the artistic interpretation of an urban art object makes it necessary and sufficient to rely on the two methodological principles for evaluating an artwork — technography and iconography. When evaluating the emotional aspects of artistic interpretation, it is necessary and sufficient to rely on the emotional dimension of the work in the experience of the artist and the viewer. The results obtained suggest finding an objective scientific basis for regulating the visual culture of public spaces.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.