помощник председателя по организационным вопросам,член секции «Искусствоведение»
Покровка ул., д. 37, Москва, 101000, Россия
ORCID 0000-0002-8913-1351; SPIN 8605-8685
37, Pokrovka Str., Moscow, 101000, Russia
ORCID 0000-0002-8913-1351; SPIN 8605-8685
Работа посвящена проблематике развития и изменения изобразительного языка Е.А. Кибрика в условиях сопричастности системе мировоззренческих ценностей П.Н. Филонова и его школы. Исследуется процесс интерпретации знака в иллюстрациях графика и символичности художественного языка Кибрика как составляющей натурфилософского учения Филонова. Понятие «аналитическое искусство» либо «аналитический метод» может быть рассмотрено прежде всего как новаторская разработка Филонова, для которой характерна концепция художника-исследователя, основанная на раскрытии аналитическим путем «чистоты» форм.
В контексте изучения творческого мышления Кибрика филоновского периода представляется значимым рассмотрение сопряженности проблем в области иллюстрирования литературных произведений со способом натурфилософской изобразительности и технической выразительности деталей. Работы Кибрика позволяют выявить тематику, психологические и социальные мотивации, свойственные филоновскому учению, а также поставить вопрос о незавершенности поисков стиля и художественного языка.
Идеология нового времени, тождественная новаторскому содержанию русского авангарда, была проявлена и в творчестве Кибрика конца 1920-х — начала 1930-х годов. Его роль в общем процессе создания парадоксальной художественной реальности определена преимущественно влиянием Филонова — теоретика и мастера аналитического искусства. Особую актуальность исследованию придает анализ ранее не изученных и не опубликованных работ Е.А. Кибрика филоновского периода (1930) из собрания семьи искусствоведа А.А. Агамировой и академика Российской академии художеств Б.Ф. Бельского. В статье представлены не исследованные ранее рисунки Е.А. Кибрика (1930), являющиеся результатом первой творческой командировки художника. В графических листах раскрывается многовариантность метода художника и экспериментальный подход, который во многом оставался безызвестным для широкой аудитории.
This study focuses on the development and changes in the visual language of E.A. Kibrik in the conditions of co-participation in the system of philosophical values of P.N. Filonov and his school. There is explored the process of sign interpretation in illustrations of graphic and symbolic art language of E.A. Kibrik as a component of P.N. Filonov’s natural philosophy doctrine. The notion of “analytic art” or “analytic method” can be considered primarily as an innovative development of P.N. Filonov, which is characterized by the concept of artist-researcher based on the disclosure of the “purity” of forms by analytical means.
In the context of studying the creative thinking of E.A. Kibrik during the Filonov period, it seems significant to consider the conjunction of problems in illustrating literary works with the method of natural philosophical pictorialism and technical expressiveness of details. E.A Kibrik’s works allow us to identify the themes, psychological and social motivations that are characteristic of Filonov’s doctrine, as well as to raise the question of the incompleteness of the search for style and artistic language in that period of time.
The ideology of the new time, identical to the innovative content of the Russian avant-garde, was also manifested in the works of E.A. Kibrik in the late 1920s — early 1930s. His role in the general process of creating a paradoxical art reality is defined primarily by the influence of P.N. Filonov, a theorist and master of analytical art. The study is especially relevant because it analyzes previously unexplored and unpublished works by E.A. Kibrik of the Filonov period (1930) from the family collection of art historian A.A. Agamirova and Academician of the Russian Academy of Arts B.F. Belsky. The article presents E.A. Kibrik’s unknown drawings that are the result of the artist’s first creative business trip. The unexplored graphic sheets reveal the multi-variant nature of the artist’s method and his experimental approach, which has largely remained unknown to a wide audience.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.