кафедра культурологии,профессор
Малая Пироговская ул., д. 1, стр. 1, Москва, 119991, Россия
доктор культурологии, доцент
ORCID 0000-0002-3830-0776; SPIN 9266-3550
1, Building 1, Malaya Pirogovskaya Str., Moscow, 119991, Russia
ORCID 0000-0002-3830-0776; SPIN 9266-3550
кафедра культурологии,аспирант
Малая Пироговская ул., д. 1, стр. 1, Москва, 119991, Россия
ORCID 0000-0001-6503-7910; SPIN 1882-5340
1, Building 1, Malaya Pirogovskaya Str., Moscow, 119991, Russia
ORCID 0000-0001-6503-7910; SPIN 1882-5340
В статье рассматриваются основные концептуальные подходы к определению феномена нематериального культурного наследия в современном гуманитарном знании, в международном институционально-правовом дискурсе ЮНЕСКО, в российском законодательстве и отечественной культурной политике. Несмотря на широкое использование в международной культурной практике термина Intangible cultural heritage в трактовке Конвенции ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия», национальные подходы к пониманию и теоретическому обоснованию данного концепта во всех трех указанных выше направлениях различаются на уровне фундаментальных основ.
Структурные изменения отечественной сферы культуры и переход к стратегиям устойчивого развития с использованием потенциала нематериального культурного наследия обусловили трансформацию практических аспектов его охраны и репрезентации. В связи с этим вопросы детерминации нематериальной компоненты культуры и совершенствования терминологической базы являются актуальным направлением исследований как с теоретической, так и с практической точки зрения. Анализируются основные этапы становления термина «нематериальное культурное наследие» в международной деятельности ЮНЕСКО, наиболее значимые направления этого дискурса, его осмысление в российской нормативно-правовой практике (в вопросах определения и типологизации наследия, взаимосвязи между его материальными, духовными, контекстуальными, пространственными и ландшафтными компонентами, аутентичностью и целостностью), а также влияние на культурную политику и практику охраны такого наследия. Помимо этого, выделяются содержательный и функциональный подходы к детерминации данного феномена в социально-гуманитарном знании, исследуются основания критериев аутентичности, а также предлагается авторское определение нематериального культурного наследия.
The article considers the main conceptual approaches to the definition of the phenomenon of intangible cultural heritage in contemporary humanitarian knowledge, in the international institutional and legal discourse of UNESCO, in Russian legislation and cultural policy. Despite the widespread use of the term “intangible cultural heritage” in international cultural practice in the interpretation of the UNESCO Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage, national approaches to understanding and theoretical justification of this concept in all three of the above directions differ at the level of fundamental foundations.
Structural changes in the Russian cultural sphere and the transition to sustainable development strategies using the potential of intangible cultural heritage led to the transformation of practical aspects of its protection and representation. In this regard, the issues of determining the intangible component of culture and improving the terminological base are an urgent area of research from both theoretical and practical points of view. The article analyzes the main stages of the formation of the term “intangible cultural heritage” in UNESCO’s international activities, the most significant directions of this discourse, its understanding in Russian normative and legal practice (in matters of defining and typologizing heritage, the relationship between its material, spiritual, contextual, spatial and landscape components, authenticity and integrity), as well as its impact on cultural policy and practice of protecting such heritage. In addition, the authors highlight the content and functional approaches to the determination of this phenomenon in social and humanitarian knowledge, examine the basis of the criteria of authenticity, and offer an author’s definition of intangible cultural heritage.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.