кафедра социально-гуманитарных дисциплин,доцент
Профессора Попова ул., д. 14, лит. А, Санкт-Петербург, 197376, Россия
кандидат исторических наук, доцент
ORCID 0000-0003-2816-5336; SPIN 3731-0322
14, lit. A, Professora Popova Str., St. Petersburg, 197376, Russia
ORCID 0000-0003-2816-5336; SPIN 3731-0322
кафедра социально-гуманитарных дисциплин,заведующая
Профессора Попова ул., д. 14, лит. А, Санкт-Петербург, 197376, Россия
доктор философских наук, доцент
ORCID 0000-0002-3552-4942; SPIN 2465-0920
14, lit. A, Professora Popova Str., St. Petersburg, 197376, Russia
ORCID 0000-0002-3552-4942; SPIN 2465-0920
Малая разработанность темы в отечественной историографии объясняется тем, что чаще всего данная проблематика рассматривается через призму общих проблем культуры советского периода, партийно-государственной культурной политики, аспектов интеллигентоведения.
Цель настоящего исследования — выявить художественную концепцию левого направления в изобразительном искусстве начала XX в., рассмотреть его вариативность, показать истоки возникновения, взаимоотношения с советской властью и внутри художественной среды, проанализировать причины запрета и исхода на долгие десятилетия.
Особое внимание уделяется генезису самого понятия «левое искусство», которое применялось как по отношению к новым радикальным течениям, так и в отношении творчества художников, причисляющих себя к пролетарской культуре. В статье делаются попытки развести понятия «авангард», «модернизм», «футуризм». Особое внимание уделено искусству авангарда, представители которого в момент прихода к власти большевиков заняли все ключевые позиции и начали активно пропагандировать свое творчество. Уделяется внимание реформе художественного образования, в результате которой Академия художеств и Высшее художественное училище были упразднены, а взамен были созданы Петроградские художественные учебные мастерские, откуда увольнялись талантливые мастера, где отменялись прежние методики преподавания, а в образование в большинстве вводились дисциплины, основанные на принципах авангарда. Приводятся примеры изменения традиций музееведения, когда по решению авангардистов во главе музеев начали ставить не искусствоведов, а самих художников, которые отвечали за открытие выставок и приобретение новых произведений искусства за государственный счет, преимущественно авангардной направленности.
На основе архивных материалов и периодической печати 1920-х гг. проанализированы задачи советской культурной политики, взгляды на искусство советских политических лидеров и искусствоведов, стоящих на стороне новой власти. Рассмотрены политические воззрения представителей пролетарской культуры, Пролеткульта и причины их разногласий с партийными лидерами. Обосновывается вывод о несовпадении в понимании роли изобразительного искусства у власти, художников-авангардистов и представителей Пролеткульта.
The low level of development of this topic in Russian historiography can be explained by the fact that, most often, this problematics is considered through the prism of general issues of culture of the Soviet period, party and state cultural policy, aspects of intelligentsia studies.
This study aims at identifying the artistic concept of the leftist direction in the visual arts of the early 20th century, considering its variability, showing its origins, relations with the Soviet government and within the artistic environment, analyzing the reasons for its prohibition and exodus for many decades.
The article pays special attention to the genesis of the very concept of “leftist art”, which was applied both in relation to new radical trends and in relation to the work of artists who considered themselves among the proletarian culture. The article attempts to separate the concepts of “avant-garde”, “modernism”, “futurism”. The authors focus on the art of the avant-garde, whose representatives, at the time of the Bolsheviks’ coming to power, took all the key positions and began to actively promote their creativity. The article pays attention to the reform of art education, as a result of which the Academy of Arts and the Higher Art School were abolished, and the Petrograd Art Training Workshops were created instead, where previous teaching methods were cancelled, talented masters were dismissed, and disciplines based on the principles of the avant-garde were introduced into education in the majority. The authors outline the changes in the traditions of museology, when, by the decision of the avant-gardists, museums began to be headed not by art historians, but by artists themselves, who became responsible for opening exhibitions and acquiring new works of art — at public expense and mainly of an avant-garde orientation.
Based on archival materials and periodicals of the 1920s, the article analyzes the tasks of Soviet cultural policy, the art views of Soviet political leaders and art historians who were on the new government’s side. The authors consider the political views of representatives of proletarian culture (Proletkult) and the reasons for their disagreements with party leaders. The article substantiates the conclusion about the discrepancy in the understanding of the role of fine art among the government, avant-garde artists, and Proletkult representatives.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.