отдел энциклопедистики,ведущий научный сотрудник
Ленина просп., д. 33, Якутск, 677007, Россия
кандидат философских наук, доцент
ORCID 0000-0001-6215-9461; SPIN 1902-7104
33 Lenin Str., Yakutsk, 677007, Russia
ORCID 0000-0001-6215-9461; SPIN 1902-7104
В XXI в. актуальной темой является оценка динамики культурного развития этносов, проживающих в природно-климатических условиях Севера и Арктики и несущих консерватизм по отношению к своей традиционной культуре, ставшей основой многовекового выживания и адаптационной гибкости. В период тотальной релятивизации ценностей постмодерна важной остается задача взвешенного выбора опор в своем духовном наследии и исторической практике. Цель статьи — выявление потенциала модерна для этнических культур северо-востока России, испытавших незавершенную модернизацию на волне буржуазных преобразований и советской социокультурной модернизации в XIX—XX вв., определение вариантов развития культуры модерна на фоне тупиковости постмодерна, сковавшего продуктивные варианты развития «культуры традиций» феноменами глобальной массовой культуры.
Применены общенаучные методы и метод символьной онтологизации культуры, эксплицирующий синтез взаимодействия символьных конструктов метафизической и мифологической природы, лежащий в основе закономерностей этнокультурной динамики в эстетической сфере и органичных модернизационных преобразованиях в целом.
Показано, что метафизика модерна определяет динамическую устойчивость этнокультуры, позволяя осознать ее нераскрытый потенциал через принципы модерна, самостоятельно воспроизвести эти принципы, осуществляя переход этноса от культуры мимесиса к культуре рождения первичности. Качество модерновости (modernity) дарит чувство метафизической причастности саха к этапам эволюции европейской культуры, освобождая от мифологической предопределенности судьбы, в том числе интенсивным инновационным, наукоемким хозяйствованием. Синтетичная синергия «этно» и «модерна» выявляет потенциал роста культуры, институциализированный парадигмой этномодерна, разрешающего противоречия модерна, выводя этнокультуру на идею социокультурного и научно-технологического развития, достоинства и естественных прав человека.
In the 21st century, an urgent topic is the assessment of the dynamics of cultural development of ethnic groups living in the natural and climatic conditions of the North and the Arctic and bearing conservatism towards their traditional culture, which has become the basis for centuries of survival and adaptive flexibility. In the period of total relativization of postmodern values, the task of making a balanced choice in one’s spiritual heritage and historical practice remains important. The aim of the article is to identify the potential of modernity for ethnic cultures of the North-East of Russia, which experienced incomplete modernization on the wave of bourgeois transformations and Soviet socio-cultural modernization in the 19th—20th centuries, to determine the options for the development of modern culture against the background of the deadlock of postmodernity, which constrained the productive options for the development of “culture of traditions” by the phenomena of global mass culture.
The general scientific methods and the method of symbolic ontologisation of culture, explicating the synthesis of interaction of symbolic constructs of metaphysical and mythological nature, underlying the regularities of ethno-cultural dynamics in the aesthetic sphere and organic modernization transformations in general, have been applied.
It is shown that the metaphysics of modernity determines the dynamic stability of ethnoculture, allowing to realize its undiscovered potential through the principles of modernity, independently reproduce these principles, making the transition of ethnos from the culture of mimesis to the culture of the birth of primordiality. The quality of modernity gives the Sakha a sense of metaphysical continuity with the stages of evolution of European culture, freeing them from mythological predetermination of fate, including by intensive innovative knowledge-intensive economy. The synthetic synergy of “ethno” and “modern” reveals the potential for cultural growth institutionalized by the paradigm of ethnomodernity, which resolves the contradictions of modernity, bringing ethnoculture to the idea of socio-cultural and scientific-technological development, dignity and natural human rights.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.