Анализируется применение символов и знаков в живописи. Ограниченный объем настоящей статьи не позволяет разрешить проблемы, связанные с проявлениями символов и знаков в живописи, но дает возможность обозначить круг возникающих при этом вопросов. Символ рассматривается как образ некоторого реального или вымышленного объекта, обладающего самостоятельным бытием, а кроме того, наделенного функцией означающего при каком-либо означаемом. Знак, в отличие от символа, собственным бытием не обладает; весь его смысл заключается в том, чтобы выполнять функцию означающего. Показано, что художественное изображение уже само по себе является символом, поскольку, будучи самостоятельным объектом, указывает на нечто такое, чем оно само не является. Кроме того, символы (как и знаки) составляют важнейшую часть фабулы художественного изображения. В дискурсе современного искусствоведения востребована также концепция Ч. Пирса. В ней выделяются такие семиотические единицы, как иконический знак, знак-индекс и знак-символ. При оценке роли знаков и символов в живописи необходимо применять системный подход, поскольку семиотические единицы в совокупности составляют иерархическую систему. Это многоосевая иерархия, в которой зачастую развиваются внутренние противоречия, приобретающие вид системных инверсий. Системная инверсия представляет собой форму отношений в иерархической системе, при которой некоторый низший, подчиненный элемент приобретает главенствующее значение, формально оставаясь при этом на своей прежней невысокой иерархической позиции. Инверсия, создавая напряжение в системе, способна привести эту систему к разрушению, однако инверсии могут составлять предпосылку для ее дальнейшего развития. Представляется необходимым использовать анализ иерархических отношений и системных инверсий при исследовании совокупности семиотических единиц, представленных в произведениях живописи.