Центр инновационных образовательных проектов,доцент
Соляной пер., д. 13, Санкт-Петербург, 191028, Россия
кандидат культурологии
ORCID 0000-0002-7752-2160; SPIN 9717-3030
13 Solyanoy Lane, Saint Petersburg, 191028, Russia
ORCID 0000-0002-7752-2160; SPIN 9717-3030
Причины, лежащие в основе исторического развития искусства, — один из наиболее сложных и дискуссионных предметов исследования в разных областях научного знания. Выдвигается и обосновывается гипотеза о том, что каждый универсальный творческий метод создания художественной реальности является репрезентацией представлений человека/художника о мироустройстве. Смена этих представлений обусловливает смену доминирующих в искусстве творческих методов — мимесиса (в период классики), конструкции (в модернизме) и деконструкции (в постмодернизме). Автор исходит из того, что образ мира, существующий в социальном воображаемом и в сознании художника, определяет способ действия (деятельности) человека. Результаты этой деятельности (произведения искусства), в свою очередь, оказывают влияние на образ мира: поддерживают его, корректируют, модернизируют. Особое внимание уделяется представлениям о характере отношений/связей, которые тем или иным способом соединяют все элементы мироздания, включая человека. Именно эти отношения воспроизводятся человеком/художником при производстве социальной и художественной реальности. Так, миметический метод классического искусства является средством репрезентации того образа мира, в котором господствует идея порядка в разных ее проявлениях. Конструкция, ставшая доминирующим методом в художественном творчестве модернизма, — это способ действия в мире, балансирующем на грани порядка и хаоса. Главенствующий творческий метод постмодернистских арт-практик — деконструкция — является художественной репрезентацией представлений о хаотизированном мире-ризоме. Последовательное утверждение этих творческих методов в качестве доминант искусства свидетельствует о линейном развитии художественного творчества. Однако кумулятивный и диалектический характер наращивания эстетического опыта, а также единовременное существование всех трех методов в современном арт-мире указывают на нелинейность и сложность динамики искусства.
The reasons underlying the historical development of art are one of the most complex and debatable subjects of research in various fields of scientific knowledge. The hypothesis is put forward and substantiated that each universal creative method of creating artistic reality is a representation of human/artist’s perceptions of the world order. The change of these perceptions determines the change of creative methods dominating in art – mimesis (in the classical period), construction (in modernism) and deconstruction (in postmodernism). The author proceeds from the fact that the image of the world existing in the social imaginary and in the artist’s consciousness determines the way of human action (activity). The results of this activity (works of art), in turn, influence the image of the world: support it, correct it, modernize it. Special attention is paid to the perceptions of the nature of relations/connections that in one way or another connect all elements of the universe, including man. It is these relations that are reproduced by the human/artist in the production of social and artistic reality. Thus, the mimetic method of classical art is a representation of that image of the world dominated by the idea of order in its various manifestations. Construction, which became the dominant method in modernist art, is a way of acting in a world balancing on the edge of order and chaos. The predominant creative method of postmodernist art practices, deconstruction, is an artistic representation of ideas about the chaotic world-rhizome. The successive establishment of these creative methods as the dominants of art indicates a linear development of artistic creativity. However, the cumulative and dialectical nature of the build-up of aesthetic experience, as well as the simultaneous existence of all three methods in the contemporary art world, point to the non-linearity and complexity of the dynamics of art.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.