Институт государственной службы и управления, кафедра Юнеско,заведующий
Вернадского пр-кт., д. 84, Москва, 119606, Россия
доктор философских наук, профессор
ORCID 0009-0001-4936-5276; SPIN 8037-2990
84 Vernadsky Ave., Moscow, 119606, Russia
ORCID 0009-0001-4936-5276; SPIN 8037-2990
Статья посвящена актуальной и достаточно широко обсуждаемой проблеме: что такое культура, как соотносятся в ней и взаимодействуют естественные (природные) начала и создаваемые качества, искусственно творимые в ходе культурно-исторического процесса. Автор исходит из того, что определение культуры как «второй природы» человека представляет собой наиболее адекватное толкование ее сущности. Подчеркивается, что при обращении к теме бытования культуры в современном мире необходимо взаимодействие естественно-научных, научно-гуманитарных и политико-правовых подходов. Это связано с тем, что проблемы имеют не только измерение, находящееся в тематическом круге создания и последствий применения, использования биоподобных свойств, материалов и пр., но и с тем, что стоит за уникальностью Homo sapiens, всего разнообразия культур, культурно-исторических типов и цивилизаций. Многое здесь концентрируется вокруг вопросов, которые впервые в философии, науке были поставлены Н.Я. Данилевским при различении феноменов, понятий «всечеловеческое» и «общечеловеческое». При обращении к вопросам соотношения естественного и искусственного в природе и культуре по отношению ко «второй природе» человека используются разнообразные термины, обороты, определения. Обращается внимание на особое значение понятийно-терминологического аппарата при рассмотрении прогнозов, проектов развития с использованием подходов, конструкций, инструментов, именуемых небиологическими, внебиологическими, надбиологическими и тому подобными «продуктами», создаваемыми в ходе научно-технического прогресса. Понятийно-терминологический набор вполне репрезентативен, но в нем отсутствуют пояснения того, что вкладывается в те или иные определения, языковые конструкции. Требуется однозначность при употреблении терминов и понятий. Заостряется вопрос на вызовах и рисках, связанных с предполагаемыми выходами на создание постчеловека.
This article addresses a pressing and widely discussed issue: what culture is, and how natural origins and artificially created qualities — shaped in the course of the cultural-historical process — correlate and interact with each other. The author argues that defining culture as a “second nature” of man represents the most adequate interpretation of its essence. It emphasizes that addressing the existence of culture in the modern world requires an integration of natural sciences, humanities, and political and legal approaches. This is because the issues extend beyond the creation and consequences of using bio-inspired properties and materials; they also concern the uniqueness of Homo sapiens and the diversity of cultures, cultural-historical types, and civilizations. Much of the discussion centers on questions first posed in philosophy and science by N.Ya. Danilevsky, specifically his distinction between the “all-human” and the “universal-human”. When examining the relationship between the natural and the artificial in nature and culture regarding man’s “second nature”, a variety of terms, phrases, and definitions are used. Attention is drawn to the special significance of conceptual and terminological frameworks when considering forecasts and development projects using approaches, constructs, and tools referred to as non-biological, extra-biological, supra-biological, and similar “products” created through scientific and technological progress. The conceptual and terminological set is quite representative, but it lacks explanations of the meaning of certain definitions and linguistic constructs. Unambiguity is required in the use of terms and concepts. The issue is focused on the challenges and risks associated with the proposed creation of the post-human.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.