Актуальная проблема взаимосвязи культуры и экономики требует новых подходов и переосмысления в связи с ростом противоречия между продолжающимся развитием рыночной экономики и необходимостью обеспечения равных возможностей для развития культурного многообразия, самовыражения, сохранения биокультурного разнообразия в целях устойчивого развития человечества. Поскольку в обществе не выработано иного эквивалента определения ценности, помимо денежного, или, в более широком смысле, экономического, следует именно с использованием уже известной экономической терминологии совместить понятия культуры и экономики, но найти для этого новые походы, срезы и основания. Одним их таких подходов является разработка концепции культурного капитала. Определенным когнитивным потенциалом в рамках предложенного дискурса обладает концепт природного капитала, раскрывающий основания для поиска аналогий между ресурсами природы и культуры, между природным и культурным капиталом, которые позволяют проследить определенное «сходство», а также взаимодействие двух типов капитала на протяжении всего периода антропогенеза. Понятие культурного капитала может быть расширено посредством концепции устойчивости: поскольку культурный капитал существует как источник культурных благ и услуг, он может стать объектом управления в соответствии с социальными потребностями индивидов и социума. Управление устойчивым развитием культурного капитала строится на определенных принципах, перечисленных в статье. Нацеленность культурного капитала на развитие человека и человеческого капитала связывает воедино культурный капитал, природный капитал и человеческий капитал, и это единство является отражением социоэкосистемного подхода к развитию человечества. Сведе́ние всей культурной деятельности только к сфере услуг обедняет понимание феномена культуры и вклада культуры в развитие человека, его духовного мира, ограничивает роль культуры в духовном развитии общества, без чего невозможно его дальнейшее инновационное и устойчивое развитие.
The actual problem of interrelations between culture and economy demands new approaches and reconsideration because of the ongoing development of the market economy and the necessity to provide equal opportunities for development of multiculturalism, self expression, preservation of biocultural diversity for the purpose of sustainable development of mankind. As there is no other equivalent of evaluation in society but money, or economy in a broader sense, it is better to use the well-known economical terminology to combine the conceptions of culture and economy, but it is necessary to find new approaches, sections, and bases for that. Development of the conception of cultural capital is one of the approaches. Within the proposed discourse, there seems to be a distinct cognitive potential in the concept of natural capital, which affords ground for searching the analogies between natural and cultural resources, between natural and cultural capital. The analogies will provide the opportunity to identify a certain “similarity” and interaction of the two types of capital during the whole period of anthropogenesis. The idea of cultural capital can be expanded by the conception of sustainability: since the cultural capital exists as a source of cultural goods and services, it can become an object of management according to the social needs of individuals and society. The article provides the list of principles needed to control the sustainable development of the cultural capital. Orientation of the cultural capital towards the development of humanity and human capital unites together the cultural capital, natural capital, and human capital, and this unity is a reflection of the socioecosystematic approach to the development of mankind. Reduction of all the cultural activities simply to the service sector impoverishes the conception of the phenomenon of culture and the contribution of culture to the human and spiritual development, restricts the role of culture in the spiritual development of society, which leads to the impossibility of its further innovative and sustainable development.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.