В статье рассматривается необходимость догматизации и отчуждения для самого генезиса субъективности человека. Сопоставляются точки зрения на определенный аспект философии образования Ф.Т. Михайлова, М.Б. Туровского и Л.С. Черняка со взглядами М. Хайдеггера на образование как пайдейю. Использовано начало работы М. Хайдеггера «Учение Платона об истине», где автор, трактуя притчу Платона о пещере, показывает, что платоновское понимание пайдейи заключается в прочтении смысла и цели образования как свободы человека, но в то же время в состав пайдейи включен и этап обратного возвращения в пещеру, что обусловлено неотменяемой связью пайдейи с безобразованностью. Предлагается усилить данный сюжет: необходимо не только вернуться в пещеру, но и снова приковать себя цепями, поскольку без этого этапа не состоится собственная субъективность (свобода). Смысл «возвращения в пещеру», в контексте концепции Л.С. Черняка, состоит в том, что это - необходимый момент формирования субъективности человека, поскольку требуется соучастие иного как бытия не-мысли. Для обеспечения этого соучастия иного необходимы усилия человека, представленные вписыванием (отчуждением) субъективности человека в объективный жизненный мир. Позиция Ф.Т. Михайлова, несмотря на множество новаций, все-таки следует за трактовкой отчуждения Г. Гегеля и К. Маркса, в том плане, что отчуждение человека понимается как преходящая стадия истории. М.Б. Туровский и Л.С. Черняк считают, что отчуждение является не только обязательным, но и постоянно воспроизводимым моментом становления субъективности (свободы) человека. Генератором развития культуры (как воплощения субъективности человека) являются изменения в онтогенезе. Потому получается, что постольку онтогенез повторяет культурный филогенез, поскольку его предваряет. Это выводит к проблематике герменевтического круга и ментального пространства. Для становления субъективности человека обязательно не только отчуждение субъективности, но и его творческое преодоление.
This article is focused on the necessity of dogmatism and alienation for the genesis of human subjectivity. Viewpoints of F.T. Mikhailov, M.B. Turovsky and L.S. Chernyak on a certain aspect of philosophy of education are compared with Heidegger’s consideration of the education as Paideia. The author uses the beginning of Heidegger’s “Plato’s Doctrine of Truth”, where Heidegger, expounding Plato’s Parable of Cave, shows that Plato’s understanding of Paideia is interpretation of the meaning and purpose of education as human freedom; but, at the same time, one aspect of Paideia is a return back to the cave - as a result of the irrevocable link between Paideia and uneducation. It is suggested to strengthen this link in the process of education: one should not only return to the cave, but also put the chains on again, because the Subjectivity (freedom) will not arrive without this step. In the context of Chernyak’s concept, the “returning to the cave” is a required moment for the human subjectivity formation, impossible without participation of the unthought Other being. This participation of the Other requires some human efforts, represented by inscription (alienation) of the human Subjectivity into the objective life world. Mikhailov’s position, though it has got many innovations, still follows the interpretation of alienation by Hegel and Marx, that means the human alienation is understood as a transient stage of history. Mikhailov’s colleagues, Turovsky and Chernyak, believe that the alienation is not only obligatory, but also a constantly repeating moment in the formation of human Subjectivity (freedom). Changes in ontogenesis generate development of the culture (as an embodiment of human Subjectivity). Therefore, the ontogenesis recapitulates cultural phylogenesis, as it precedes the latter. This leads to the problematic of hermeneutic circle and mental space, since the formation of human Subjectivity requires not only the alienation of Subjectivity, but also a creative overcoming of it.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.