Статья посвящена анализу феномена памяти, рассматриваемого в его надиндивидуальном, социальном измерении. Основные причины актуализации в последние десятилетия данной проблематики связаны с кризисом идентичности, кризисом информации, кризисом традиции и кризисом самой памяти. Многообразие авторских концепций памяти можно разделить на четыре подхода, в рамках которых память понимается либо как архив значимой для группы информации, либо как деятельность по межпоколенной трансляции данной информации, либо как единство того и другого, либо как некая фиктивная, несуществующая в реальности символическая конструкция. Многообразие исследовательских интерпретаций феномена памяти объясняется, в том числе, и отсутствием четкого основания для выделения того или иного типа памяти. В данной статье мы предлагаем решение этой проблемы через обоснование смысловых границ, лежащих между социальной, коллективной и культурной памятью.
This article is devoted to the analysis of the phenomenon of memory, considered through its overindividual, social dimension. The main reasons for this issue to become actual in the last decades are connected with the identity crisis, crisis of information, crisis of tradition, and crisis of the memory itself. All the variety of the author’s concepts of memory can be divided into four approaches, within the frameworks of which, the memory is considered either as an archive of the information significant for a group, or as an activity for inter-generational broadcasting of this information, or as a unity of both, or as a certain fictitious, nonexistent in reality, symbolic construction. This variety of research interpretations of the phenomenon of memory comes, among other things, from the lack of a clear basis for identification of any type of memory. The article proposes a solution of this problem through justification of the semantic borders lying between the social, collective, and cultural memory.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.