Владимир Иванович Красиков, доктор философских наук, профессор
Кафедра истории, философии. литературы
Малый Кисловский переулок, д. 6, Москва, 125009
Vladimir I. Krasikov
6, Malyi Kislovsky Lane, Moscow, 125009
Объектом исследования данной статьи является очерченный предшествующими исследователями круг высказываний и характеристик, содержащихся в произведениях А.С. Пушкина и касающихся мировоззренческих идей, принципов и смыслов, имевших хождение в пушкинское время. Предметом — их философская составляющая.
Автор проводит ценностную дифференциацию философских предпочтений А.С. Пушкина в контексте мировоззренческих интересов его эпохи и определяет основные их профили как «близкое», «не принимаемое» и «нейтральное».
В качестве методологических средств применяются анализ и научная рефлексия, а эмпирическим материалом выступают работы специалистов разных направлений гуманитаристики, посвященные данной теме. Полученный аналитико-рефлексивный материал структурируется при помощи типизации и классификации, что позволяет автору исследовать логику мировоззренческой и идейной эволюции поэта и роли в ней философии и предложить собственную ее интерпретацию. Вкладом автора в разработку данной темы является также аргументация гипотезы своеобразия художнической рефлексии и рефлексивности (в сравнении с рефлексией и рефлексивностью философской).
The article studies the outlined by previous researchers range of statements and characteristics from A.S. Pushkin’s works, which relate to the worldview ideas, principles and meanings taking place in Pushkin’s period. The subject of the study is their philosophical component.
The author carries out a value differentiation of A.S. Pushkin’s philosophical preferences in the context of the worldview interests of his era, and defines their main profiles as “familiar”, “unacceptable” and “neutral”.
The article uses analysis and scientific reflection as methodological tools, and for its empirical material, it takes works of the specialists in different areas of the Humanities, devoted to this topic. The provided analytical and reflexive material is structured by means of typification and classification, which allows the author to investigate the logic of the worldview and ideological evolution of the poet and the role of philosophy in it, and to offer his own interpretation of this. The author also contributes to the development of this topic with the argumentation of the hypothesis of originality of the artistic reflection and reflexivity (in comparison with the philosophical reflection and reflexivity).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.