экономический факультет, кафедра политико-правовых дисциплин и социальных коммуникаций,старший преподаватель, Вернадского просп., д. 82, Москва, 11957;
факультет иностранных языков и регионоведения, кафедра сравнительного изучения национальных литератур и культур, аспирант, Ломоносовский просп., д. 31, корп. 1, Москва, 119192
82, Vernadskogo Av., Moscow, 119571;
31, Building 1, Lomonosovsky Av., Moscow, 119192
Несформированность тоталитаризма как термина является существенной проблемой для исследователей. В статье ставится вопрос о причинах отсутствия ясности в определении данного феномена, а также нащупываются пути возобновления конструктивной дискуссии. Основной проблемой видится несоответствие методологии многих общественных наук объекту исследования. Отягчающим обстоятельством является противоречивость многих материалов и свидетельств тоталитарной эпохи, что приводит к неприменимости социолого-статистических источников. Доминирующая на сегодняшний день картина, заданная структурно-институциональным подходом, характерным для политологии и социологии, основанная на рационализациях тоталитарной действительности, нуждается в серьезной доработке и целом ряде исправлений. Многие решения, необходимые для формирования полноценного восприятия комплексного социокультурного феномена тоталитаризма, уже доступны в сфере гуманитарного знания или потенциально заложены в его подходах. В ходе анализа особенностей изучаемого феномена автор приходит к выводу о том, что прояснение смысла понятия «тоталитаризм» не представляется возможным без привлечения категорий «личность», «внутренний мир человека», «душа», «психика», «добро и зло», «жизнь и смерть», «культура». Обосновывается важность рассмотрения тоталитаризма с точки зрения философии, культурологии, литературоведения, психологии на данном этапе развития термина. Предполагаемым результатом намеченного в статье развития тематики может стать достижение состояния непротиворечивости междисциплинарного взгляда на тоталитаризм, а также ликвидация образовавшегося разрыва с аутентичными свидетельствами эпохи.
The unformed term “totalitarianism” is a serious problem for researchers. The article raises the question about the reasons behind the lack of clarity in the definition, and attempts to discover the recipe for the renewal of a constructive discussion. The basic point seems to be the mismatch between the methodology of social sciences and the object of study. The aggravating factor is the numerous inconsistencies in the available body of evidence relating to the totalitarian era, which makes sociological methods and statistical techniques inapplicable. The dominant current presentation of totalitarianism is based on the structural and institutional approaches of political science and sociology, being thus just a rationalization of the totalitarian actuality, in need of considerable revision and correction. Many solutions, crucial for gaining an adequate perception of the complex social and cultural phenomenon “totalitarianism”, have been already made available in humanities or are potentially contained in their approaches. In the course of analyzing the special features of the phenomenon under investigation, the author comes to the conclusion that clear understanding of the concept of “totalitarianism” is impossible without calling for the notions of “personality”, “inner self”, “soul”, “psyche”, “good and evil”, “living and dead”, “culture”. The article establishes the importance of totalitarianism’s examination within the philosophic, cultural, literary and psychological discourses at the current stage of the term development. The expected positive contribution of the article to the subject matter may be gradual evolution of the interdisciplinary view on totalitarianism into the condition of non-contradiction, as well as bridging the growing gap separating from the eyewitness testimony of the era.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.