Юрий Валентинович Китов, проректор по научной работе, доктор философских наук, профессор
Орджоникидзе ул., д. 4, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000
4, Ordzhonikidze Str., Yakutsk, Sakha (Yakutia) Republic, 677000
Освещается проблема благосостояния как явления культуры. Прежде чем обратиться к рассмотрению сущности благосостояния с точки зрения культурфилософского подхода, в статье раскрываются преимущества и слабые места лингвистического и экономического подходов к анализу благосостояния. Автор акцентирует внимание на том, что лингвистический подход позволяет удерживать в поле исследовательского внимания двуединые основания благосостояния, отражаемые в корневой лингвистической природе слова. Другой сильной позицией лингвистического подхода оказывается возможность удержания в поле исследовательского внимания блага не как абстрактного состояния, а в связи с субъектом — его обладателем. Отмечается также и слабость лингвистики, которая проявляется тогда, когда возникает необходимость толкования благосостояния как явления культуры, т. е. когда субъект оказывается не субъектом вообще, а субъектом культуры. Положительной стороной экономического подхода выступает его конкретность, хотя и выраженная через прагматичность. Благо как желаемое для субъекта состояние выступает в виде пользы для экономиста. Данное обстоятельство позволяет в рамках экономического подхода различать полезные и «бесполезные» блага, понимая под первыми существенные для экономики доход и прибыль. Вместе с тем, когда речь заходит о благах, чья ценность определяется внепрагматичными культурными причинами, данный подход оказывается менее желательными. Отсюда следует, что для изучения благосостояния как универсального и общего явления, находящегося в области культуры, наиболее адекватным выступает культурфилософский подход. Данное понимание благосостояния полагает таковым состояние, которое отличается совершенством, онтологичностью, общественным характером и универсальностью. В качестве субъекта — носителя благосостояния выступает свободный от зависти, стремящийся к порядку и нравственности человек. В случае характеристики элиты относительно благосостояния как культурного явления ее основным стремлением должно выступать народное, а не собственное благо.
he article takes on the problem of wellbeing as a phenomenon of culture. Before turning to the disclosure of the essence of wellbeing from the viewpoint of the cultural and philosophical approach, the article reveals the advantages and weaknesses of the linguistic and economic approaches to the analysis of wellbeing. Therefore, the linguistic approach allows us to keep in the research focus the twofold essence of wellbeing, reflected in the two root linguistic nature of the word. Another strong point of the linguistic approach is the opportunity of retaining in the research focus the welfare not as an abstract idea, but as a phenomenon connec-ted with the subject — the carrier of wellbeing. The weakness of linguistics is manifested when it becomes necessary to interpret the wellbeing as a cultural phenomenon, i.e. when the wellbeing carrier is not an abstract subject, but a subject of culture. The positive side of the economic approach is its concreteness, though expressed through pragmatism. The welfare, as an object of desire by a certain subject, appears for the economist only as a benefit. This circumstance becomes, within the framework of the economic approach, the watershed between beneficial and “unbeneficial” welfares, understanding by the former ones the income and profit — the value in economic terms. However, when it comes to the welfares whose value is determined by beyond-pragmatic cultural reasons, the economic approach appears less adequate. Hence, the article states that to study the wellbeing as a universal and generic phenomenon from the field of culture, the most appropriate approach is the cultural and philosophical one. This approach considers the wellbeing as a state that shows perfection, ontological status, social character and universality. Its subject — the wellbeing carrier — is characterized by a person free from jealousy, desiring for order and morality. In the case of characterizing the elite through the wellbeing as a cultural phenomenon, the elite must be preoccupied not with its own wellbeing but with the wellbeing of the people it is destined to lead.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.