ведущий научный сотрудник, Дом-музей А.П. ЧеховаТрубниковский пер., д. 17, стр. 1, Москва, 121069, Россия
кандидат культурологи
17, Building 1, Trubnikovsky Lane, Moscow, 121069, Russia
Представление об актуальности классической литературы и ее адекватности современным идеологическим запросам давно и прочно укоренилось как в массовом, так и в научном сознании. Насколько это представление точно? Не навязывают ли современные интерпретаторы классическим произведениям те смыслы, которых тексты объективно не содержат? Методологически продуктивными будут отрицательные ответы на поставленные вопросы. Научная трактовка предполагает осознание социокультурной и языковой дистанции между исследователем и объектом изучения. Следствием нарушения этой дистанции является разбираемая в статье ложная актуализация, ведущая к аберрациям восприятия и анализа текстов классической литературы вообще и чеховского наследия (рассмотренного в качестве показательного иллюстративного материала) в частности. Актуализация является своего рода предварительной концепцией, предшествующей трактовке текста. Разбор интерпретаций чеховского мировоззрения и творчества (осуществленный М.М. Дунаевым, В.Д. Днепровым, Д.Л. Быковым) демонстрирует неадекватность результатов подобных трактовок. Характерно, что М.М. Дунаев и В.Д. Днепров, доказывая диаметрально противоположные точки зрения (о православном и атеистическом характере чеховского творчества), оперируют схожим набором научно некорректных допущений: вырванными из контекста цитатами, неразличением автора и рассказчика и т. п. Кроме того, с утверждениями о созвучии чеховского творчества культурному контексту конца XX — начала XXI в. диссонирует сложная история реальных взаимоотношений писателя с читающей публикой его времени. Существует много доказательств того, что А.П. Чехов как минимум дважды переживал в жизни чувство потери связи с читателем-современником. Это подтверждается письмами и воспоминаниями очевидцев соответствующих периодов (конца 1880-х и начала 1900-х гг.). Кризисы свидетельствуют о сознательной ориентации писателя на запросы читателей-современников. А.П. Чехов писал для людей эпохи, язык которой необходимо изучать современным читателям и интерпретаторам. Это единственное условие адекватности трактовок, несоблюдение которого и приводит к ошибочной актуализации классического наследия.
The representation of classical literature as relevant and adequate to modern ideological demands has long been firmly rooted in both mass and scientific consciousness. How accurate is this representation? May modern interpreters impose on classical works those meanings that they objectively do not contain? Negative answers to the questions posed are methodologically productive. Scientific interpretation assumes awareness of the socio-cultural and linguistic distance between the researcher and the object of study. A consequence of this distance’s violation is false actualization analyzed in the article, which leads to aberrations of perception and analysis of classical literature texts in general and Chekhov’s heritage (considered as indicative illustrative material) in particular. Actualization is a kind of preliminary concept that precedes the text interpretation. The analysis of Chekhov’s worldview and works interpretations (carried out by M.M. Dunaev, V.D. Dneprov, D.L. Bykov) demonstrates the inadequacy of the results of such interpretations. Characteristically, M.M. Dunaev and V.D. Dneprov, proving diametrically opposite points of view (concerning Orthodox and atheistic character of Chekhov’s works) operate with a similar set of scientifically incorrect assumptions: quotes taken out of the context, nondistinction of the author and the narrator, etc. Moreover, the complex history of the writer’s real relationship with the reading public of his time is discordant with the statements about the harmony of Chekhov’s creativity with the cultural context of the late 20th — early 21st century. There is a lot of evidence that Chekhov experienced, at least twice in his life, a sense of loss of connection with his contemporary readers. This is confirmed by letters and memoirs of eyewitnesses of the relevant periods (late 1880s and early 1900s). The crises indicate that the writer consciously focused on the needs of his contemporary readers. A.P. Chekhov wrote for the people of the era the language of which needs to be studied by modern readers and interpreters. This is the only condition for the adequacy of interpretations, non-compliance with which leads to the erroneous actualization of classical heritage.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.