доцент Санкт-Петербургского государственного университета, Института философии,
Менделеевская линия, д. 5, Санкт-Петербург, 199034, Россия
профессор Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна, Высшей школы печати и медиатехнологий,
Джамбула пер., д. 13, Санкт-Петербург, 191180, Россия
доктор культурологии, профессор
Saint Petersburg State University, 5, Mendeleevskaya Line, St. Petersburg, 199034, Russia
Saint Petersburg State University of Industrial Technologies and Design, 13, Dzhambula Lane, St. Petersburg, 191180, Russia
старший преподаватель
Джамбула пер., д. 13, Санкт-Петербург, 191180, Россия
13, Dzhambula Lane, St. Petersburg, 191180, Russia
Статья посвящена одному из перспективных подходов описания и проектирования современных социокультурных процессов — кластерной модели, учитывающей как процессы дефрагментации реальности, так и способы ее ситуативного объединения. В работе показаны актуальные направления культурфилософских исследований кластерной идентичности, новых форм коммуникации и социального взаимодействия. Отмечается, что на передовом плане современных научно-практических обсуждений находятся экономические возможности кластерной системы (способность кластерных структур к саморегулированию и усложнению взаимосвязей между субъектами). Выявляются истоки кластерного дискурса, на которые опирается современная кластерная политика Санкт-Петербурга. На основании официальных современных и исторических документов рассматриваются возможности и перспективы данного подхода в градостроительстве и рационализации обустройства городов и регионов. На примере кластера «Авиагородок», начавшего свое развитие в Ленинграде в 1930-х гг., показывается недостаточность оснований для признания принятого современной властью экономического подхода к кластеризации как инновационной концепции развития. В то же время реконструкция восьмидесятилетней истории становления авиахаба Санкт-Петербурга демонстрирует, что кластерный подход (как средство полицентричной территориально-функциональной организации) доказал свою целесообразность и жизнеспособность в изменчивых условиях городского развития. Делается вывод, что нынешнее официальное принятие и продвижение кластерного подхода в градостроительстве требует соответствующего теоретического осмысления, проведения культурологической экспертизы допустимых диапазонов рационализации обустройства городской среды, а также культурфилософского анализа способности кластеров к формированию и развитию новых социокультурных синтезов.
The article is devoted to one of the promising approaches to description and design of modern social and cultural processes — the cluster model, which takes into account both the processes of reality defragmentation and the ways of its situational unification. The article shows the current directions of the cultural and philosophical research of cluster identity, new forms of communication and social interaction. The authors note that, at the forefront of the modern scientific and practical discussions, there are economic opportunities of the cluster system (the ability of cluster structures to self-regulation and complication of the relationships between subjects). The sources of the cluster discourse, on which the modern cluster policy of Saint Petersburg is based, are revealed. On the basis of official modern and historical documents, the article considers the capability and prospects of this approach in urban planning and rationalization of urban and regional development. By the example of Aviagorodok cluster, which began its development in Leningrad in the 1930s, the article demonstrates the lack of grounds for recognition of the economic approach to clustering adopted by the modern government as an innovative concept of development. At the same time, the reconstruction of the eighty-year history of the St. Petersburg air hub development demonstrates that the cluster approach (as a means of polycentric territorial and functional organization) has proved its feasibility and viability in the changing conditions of urban development. The authors conclude that the current official adoption and promotion of the cluster approach in urban planning requires an appropriate theoretical understanding, a cultural examination of the permissible ranges for the rationalization of urban environment improvement, as well as a cultural and philosophical analysis of the ability of clusters to form and develop new social and cultural syntheses.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.