кафедра истории и теории дизайна,заведующая кафедрой
Большая Морская ул., д. 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия
кандидат педагогических наук, доцент
ORCID 0000-0002-8874-4527; SPIN 4397-9015
18, Bolshaya Morskaya Str., Saint Petersburg, 191186, Russia
ORCID 0000-0002-8874-4527; SPIN 4397-9015
институт бизнес-коммуникаций,директор
Большая Морская ул., д. 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия
доктор технических наук, доцент
ORCID 0000-0001-7148-7723; SPIN 9584-4101
18, Bolshaya Morskaya Str., Saint Petersburg, 191186, Russia
ORCID 0000-0001-7148-7723; SPIN 9584-4101
За последние несколько лет вопрос о выработке общих критериев оценки значимости произведений урбанистического искусства (УИ) постоянно обсуждается в контексте диалога власти и общества. Между тем решения, принимаемые местными властями (например, депутатами Московской городской думы и Законодательного собрания Санкт-Петербурга), всякий раз носят частный характер и не базируются на едином научно обоснованном подходе к легализации размещения произведений УИ в городской среде. Цель настоящего исследования — обоснование использования квалиметрических методов в комплексной оценке значимости произведений УИ. Методология исследования представлена компаративными и квалиметрическими методами оценки эстетических параметров произведений УИ. Отмечается сложность ее проведения ввиду выраженной специфики, затрудняющей однозначность интерпретации УИ. На основе методологических принципов экспертизы произведения искусства (технография, технология, иконография и иконология) предлагается ряд критериев для оценки рациональных и эмоциональных аспектов значимости арт-объектов УИ. Для оценки арт-объекта по каждому из критериев была предложена своя квалиметрическая шкала. Она может быть описана с помощью совокупности «баллов», например от 1 до 10, где низший (1) и высший (10) уровни описываются в строгих и понятных терминах, а промежуточные баллы (от 2 до 9) — определяются экспертным путем, исходя из степени отличия выявляемого экспертом уровня от обоих заданных крайних уровней для данного конкретного арт-объекта. С их помощью полученные значения можно переводить в оценочные категории, получая, таким образом, частные оценки, отдельные для каждого критерия, а итоговое значение — выводить из обобщения частных оценок. Научная новизна исследования определяется тем, что квалиметрический метод может обеспечить системный подход к оценке рациональных и эмоциональных аспектов художественной интерпретации арт-объектов УИ. Его практическое применение позволит привести к компромиссу противоборствующие в борьбе за «право на город» стороны и на объективной научной основе регулировать визуальную культуру общественных пространств.
Over the past few years, the issue of developing common criteria for assessing the significance of urban art works has been constantly discussed in the context of the dialogue between the government and society. Meanwhile, the decisions made by local authorities (for example, deputies of the Moscow City Duma and the Legislative Assembly of St. Petersburg) are always of a private nature and do not rest upon a single science-based approach to legalizing the placement of urban art works in the urban environment. This study is aimed at justifying the use of qualimetric methods in a comprehensive assessment of the significance of urban art works. The study’s methodology is presented by comparative and qualimetric methods for evaluating the aesthetic parameters of urban art works. The article notes the complexity of the assessment due to the pronounced specificity that makes it difficult to interpret urban art unambiguously. Basing on the methodological principles of artworks examination (technography, technology, iconography and iconology), the authors propose a number of criteria for evaluating rational and emotional aspects of the significance of urban art objects. To evaluate an art object for each of the criteria, the article offers its own qualimetric scale. It can be described using a set of “points”, for example, from 1 to 10, where the lowest (1) and the highest (10) levels are described in strict and understandable terms, and the middle points (from 2 to 9) are determined by an expert basing on the extent of difference between the level detected by the expert and the two specified extreme levels for this particular art object. With their help, the derived figures can be translated into evaluation categories, thus obtaining particular assessments that are separate for each criterion, and the final value can be derived from a generalization of the particular assessments. The scientific novelty of the study is determined by the fact that the qualimetric method can provide a systematic approach to assessing the rational and emotional aspects of artistic interpretation of urban art objects. The method’s practical application can provide a compromise for the opposing parties struggling to claim the “rights to the city”, and regulate the visual culture of public spaces on an objective scientific basis.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.