Preview

Обсерватория культуры

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Опыт построения квалиметрической оценки значимости арт-объектов урбанистического искусства

https://doi.org/10.25281/2072-3156-2021-18-2-116-126

Полный текст:

Реферат

Предпринята попытка обеспечить единство взглядов на реализацию арт-проектов урбанистического искусства в локальных контекстах. Цель настоящего исследования заключается в обсуждении результатов пилотного исследования, полученных при комплексной оценке значимости арт-объектов урбанистического искусства с помощью квалиметрических шкал. Авторами были отобраны семь арт-объектов, соответствующих четырем требованиям: существованию в городской среде на момент оценивания их экспертами; высокому коммуникативному потенциалу, способствующему интересу зрителя; дискуссии в СМИ и социальных сетях о перспективах сохранения арт-объекта; гетерогенности выборки. В экспериментальную группу вошли десять экспертов — теоретики-искусствоведы и практики. Им было предложено оценить значимость каждого из арт-объектов по восьми рациональным и двум эмоциональным критериям путем их ранжирования. Наличие согласованности мнений у экспертов проверялось при помощи коэффициента конкордации. Пилотное исследование показало, что наиболее значимыми среди рациональных критериев оценки произведения оказались технография (степень качественного воздействия арт-объекта на среду, степень обусловленности произведения контекстом) и иконография (уникальность/яркость воплощения авторского послания). Значимость остальных принципов (технологии и иконологии) — существенно ниже, в силу чего допускается, что при построении итоговой оценки в виде линейной свертки ими можно пренебречь. В свою очередь каждый из двух эмоциональных критериев, предложенных на рассмотрение экспертам (эмоциональное измерение произведения в опыте художника и эмоциональное измерение произведения в опыте зрителя), обнаружил достаточно высокую относительную значимость. Научная новизна исследования определяется тем, что системный подход к оценке рациональных аспектов художественной интерпретации арт-объекта урбанистического искусства обусловливает необходимость и достаточность опоры на два методологических принципа оценивания произведения искусства — технографию и иконографию; при оценке эмоциональных аспектов художественной интерпретации — на эмоциональное измерение произведения в опыте художника и зрителя. Полученные результаты позволяют говорить о нахождении объективной научной основы для регулирования визуальной культуры общественных пространств.

Об авторах

Марина Эдуардовна Вильчинская-Бутенко
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна
Россия

кафедра истории и теории дизайна,
заведующая

Большая Морская ул., д. 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия

кандидат педагогических наук, доцент

ORCID 0000-0002-8874-4527; SPIN 4397-9015



Николай Николаевич Рожков
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна
Россия

институт бизнес-коммуникаций,
директор

ул. Большая Морская, 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия

доктор технических наук, доцент

ORCID 0000-0001-7148-7723; SPIN 9584-4101



Список литературы

1. Januchta-Szostak A. The Role of Public Visual Art in Urban Space Recognition // Cognitive Maps / by ed. K. Perusich. Rijeka (Croatia) : Intech, 2010. P. 75—100. DOI: 10.5772/7120.

2. Walters C.R. Public art’s “right to the city”: determining various role players’ perceptions, experiences and preferences for public art in public spaces in the City of Cape Town // Semantic Scholar. 2017. Corpus ID: 164642602.

3. Erman O., Boran B. Evaluation of Sculptural Installations in Urban Space : Proposal for a Semiotic Model // Semantic Scholar. 2016. Corpus ID: 49548440. DOI: 10.14812/cufej.2015.009.

4. Trivic Z., Tan B.K., Mascarenhas N., Duong Q. Capacities and Impacts of Community Arts and Culture Initiatives in Singapore // The Journal of Arts Management, Law, and Society. 2020. Vol. 50, № 2. Р. 85—114. DOI: 10.1080/10632921.2020.1720877.

5. Позднякова Е.С. Искусство в общественном пространстве : Механизмы государственного регулирования: анализ западных моделей и рекомендации для Москвы. Москва : Московский институт социально-культурных программ, 2012. 24 с. URL: http://miscp.ru/assets/docs/public-art-regulations.pdf (дата обращения: 05.03.2021).

6. Phillips P. Out of Order: the Public Art Machine // Artforum. 1988. Vol. 27, № 4. URL: https://www.artforum.com/print/198810/out-of-order-the-public-art-machine-34653 (дата обращения: 05.03.2021).

7. Mapping the Terrain: New Genre Public Art / by ed. S. Lacy. Seattle : Bay Press, 1995. 300 p. URL: https://monoskop.org/images/7/7c/Lacy_Suzanne_ed_Mapping_the_Terrain_New_Genre_Public_Art_1995.pdf (дата обращения: 05.03.2021).

8. Hall T. Public Art, Urban Image // Town and Country Planning. 1995. Vol. 64, № 4. P. 122—123.

9. Miles M. A Game of Appearance: Public Art in Urban Development, Complicity or Sustainability? // The Entrepreneurial City: Geographies of Politics, Regime and Representation / by ed. T. Hall, P. Hubbard. Chichester : John Wiley & Sons,1998. P. 203—224.

10. Hall T., Robertson I. Public Art and Urban Regeneration: Advocacy, Claims and Critical Debates // Landscape Research. 2001. Vol. 26, № 1. P. 5—26. DOI: 10.1080/01426390120024457.

11. Deutsche R. Alternative Space // Rossler M. If You Lived Here : The City in Art, Theory, and Social Activism / by ed. B. Wallis. Seattle : Bay Press,1991. P. 45—66.

12. Генералова А. Зачем бизнесмен Олег Лукьянов делает уличные фрески с копиями Боттичелли и Никаса Сафронова // Собака.ru. 22 мая 2019. URL: http://www.sobaka.ru/entertainment/art/91004 (дата обращения: 05.03.2021).

13. Хозяин гаража из Уэльса: «До прихода Бэнкси я был счастливее» // ВВС News. Русская служба. 7 января 2019. URL: https://www.bbc.com/russian/features-46783788 (дата обращения: 05.03.2021).

14. Dye J. “I Have A Dream” Newtown mural to be heritage listed // Sydney Morning Herald. December 4, 2014. URL: https://www.smh.com.au/entertainment/art-and-design/i-have-a-dream-newtown-mural-to-be-heritage-listed-20141204-11zv7f.html (дата обращения: 11.08.2020).

15. Гусарова Ю. Совместим ли стрит-арт с музеями и галереями // Сноб. 09.06.2016. URL: https://snob.ru/selected/entry/109189 (дата обращения: 05.03.2021).

16. Апушкина Л.Д., Никитченко С.А. Общественная цензура в современном искусстве (на примере стрит-арта) // Молодежный вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2019. № 2 (12). С. 177—180.

17. Судакова О.Н. Урбанистическое искусство: территория социальных интересов или разговор о новой форме эстетики // Труды института бизнес-коммуникаций / под общ. ред. М.Э. Вильчинской-Бутенко. Санкт-Петербург, 2017. Т. 1. С. 160—166.

18. Olsson K. Cultural Built Heritage as a Strategy // City and Culture — Cultural Processes and Urban Sustainability / by ed. L. Nystrom and C. Fudge. Kalmar, 1999. P. 430—443.

19. Вильчинская-Бутенко М.Э., Рожков Н.Н. Подход к задаче комплексной оценки арт-объектов урбанистического искусства методами квалиметрии // Обсерватория культуры. 2020. Т. 17, № 1. С. 74—87. DOI: 10.25281/2072-3156-2020-17-1-74-87.

20. Рожков Н.Н. Квалиметрия и управление качеством. Математические методы и модели : учебник и практикум для академического бакалавриата. Москва : Юрайт, 2019. 167 с.


Для цитирования:


Вильчинская-Бутенко М.Э., Рожков Н.Н. Опыт построения квалиметрической оценки значимости арт-объектов урбанистического искусства. Обсерватория культуры. 2021;18(2):116-126. https://doi.org/10.25281/2072-3156-2021-18-2-116-126

For citation:


Vilchinskaya-Butenko M.E., Rozhkov N.N. An Experience in Constructing a Qualimetric Assessment of the Significance of Urban Art Objects. Observatory of Culture. 2021;18(2):116-126. (In Russ.) https://doi.org/10.25281/2072-3156-2021-18-2-116-126

Просмотров: 71


ISSN 2072-3156 (Print)
ISSN 2588-0047 (Online)