Новый шелковый путь: Pro Culturae

Статья знакомит с культурологическим исследованием мегапроекта «Один пояс — один путь». В ней показано, что Китайская народная республика позиционирует свою глобальную инициативу воссоздания Великого шелкового пути как инфраструктурный проект. Его воплощение сопровождается лишь политическим и экономическим дискурсом. Это, по мнению автора, большое упущение, поскольку успех или провал грандиозных планов Поднебесной зависит не столько от задействованных административных и финансовых ресурсов, сколько от искренней заинтересованности и вовлеченности людей, от взаимодействия намного более широкого культурного плана. Исследование русскоязычных информационных материалов, посвященных данному проекту, показывает, что гуманитарная составляющая Нового шелкового пути пока находится на уровне деклараций и формальных тематических процедур означивания. Проект малоизвестен. История Великого шелкового пути не актуализирована. Культурная перспектива его возрождения не дискутируется. Никто не мечтает об обогащающем культурном синтезе. Не слышны восторги от предвкушения новых открытий и перспектив. Проект в целом находится на периферии внимания и умозрения. А что если глобализация продолжит свое развитие с позиций не протестантской, а конфуцианской или буддийской этики? Это может быть хорошей альтернативой, которая все изменит, это возможно, как и многое другое, если мы этого захотим, но разговора о культурных трансформациях, к которым проект может привести, не ведется. Наблюдается иное. На восьмом году осуществления инициативы «Пояс и путь», проекта, поражающего размахом преобразований и огромными инвестициями, энтузиазм его участников (политиков, администраторов и бизнесменов) нередко омрачаем сомнениями, по сути связанными с разночтением событий и договоренностей. Онтологические причины такого положения дел — культурная констелляция (зависимость от точки зрения и несовпадение онтической сборки одних и тех же феноменов). Разбирая конкретные примеры, автор приходит к выводу, что непонимание мировоззренческих ориентиров, несовпадение ценностей, разночтение мотиваций и устремлений друг друга весьма затрудняет доверительное и заинтересованное сотрудничество. Без актуализации дискурса, без привлечения людей к сотворчеству, без широкого и глубокого включения в проект неформально организованной гуманитарной сферы, в которой решаются проблемы «человеческого, слишком человеческого», проект вряд ли сможет оправдать ожидания по части своей исторической миссии.

1. Борисов М.Г. Энергетическая составляющая инициативы «Один пояс — один путь» // Восточная аналитика. 2019. № 2. С. 13—23.

2. Martynenko S.E., Parkhitko N.P. Russian-Chinese Cooperation in Central Asia in the Context of Belt and Road Initiative: Historical retrospective and economic prospects // RUDN Journal of Russian History. 2019. Vol. 18, № 4. P. 845—864.

3. Шаряпова Ю.М. Торгово-транспортные коридоры проекта «Один пояс и один путь» // Восточная аналитика. 2019. № 4. С. 111—128.

4. Пак Е.В. Участие КНР в инфраструктурном строительстве на территории России и Казахстана. Инициатива «Один пояс, один путь» // Российский внешнеэкономический вестник. 2021. № 1. С. 93—105.

5. Чжоу Цзяшу. Анализ проекта «Один пояс, один путь», основанного на модели ГЧП // Инновации и инвестиции. 2021. № 2. С. 46—50.

6. Пеньковцев Р.В., Юань Я. Отношение и реакция официальных кругов США на китайскую инициативу «Один пояс, один путь» // Международные отношения и общество. 2020. № 2. С. 32—38.

7. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. Москва : Весь мир, 1997. 704 с.

8. Алексеев-Апраксин А.М. Образы японской культуры в современной России // Философский полилог : журнал Международного центра изучения русской культуры. 2017. № 1. С. 12—20. DOI: 10.31119/phlog.2017.1.2.

9. Кузьмин В. Великий шелковый путь на Кавказе // Человек без границ : сайт. URL: https://www.bez-granic.ru/arhiv/main/caucases.html (дата обращения: 19.11.2021).

10. Алексеев-Апраксин А.М. Восток-Запад: опыт осмысления межкультурных контактов // Вопросы культурологии. 2010. № 12. С. 10—14.

11. Алексеев-Апраксин А.М. Восток в культуре Петербурга : дисс. … д-ра культурологии : 24.00.01. Санкт-Петербург, 2011. 362 с.

12. Чэнь С., Чжан Т. Ледовый шелковый путь // Журнал «Китай». 2018. № 6 (152). С. 53—55.

13. Михайличенко К.М. Проект «Ледовый Шелковый путь» в рамках инициативы «Один пояс и один путь» как реализация интересов России и Китая в Арктическом регионе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2019. Т. 21, № 2. С. 333—345. DOI: 10.22363/2313-1438-2019-21-2-333-345.

14. Соломатина А.Р. Цифровой шелковый путь, как составляющая инициативы «Один пояс — один путь» // Постсоветские исследования. 2021. Т. 4, № 4. С. 296—307.

15. Дуткевич П. ЕАЭС и «Один пояс, один путь»: активы и обязательства // Валдай : международный дискуссионный клуб. 08.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/eaes-i-odin-poyas-put/ (дата обращения: 21.11.2021).

16. Гарусова Л.Н. Индия и США: формирования Индо-Тихоокеанского геополитического пространства // Труды института истории, археологии и этнографии ДВО РАН. 2018. T. 18. С. 65—84.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Москва : АСТ, 2020. 316 с.

18. Гэн Бяо. Конфуцианство в современном Китае // Studia Culturae. 2019. № 42. С. 71—76.

19. Шпенглер О. Закат Европы : очерки морфологии мировой истории : в 2 т. Т. 1. Образ и действительность. Минск. 2009. 656 с.