Постмодернизм в столичной архитектуре России в 1990—2010-е годы: переосмысление как ведущий принцип

Одним из факторов, воздействующих на российскую, и в частности столичную, архитектуру — иногда эксплицитно, осознанно, чаще «по наитию» или с оглядкой на мировую архитектурную практику, являлась философская мысль. Она формировала культурную атмосферу, интеллектуальное движение, по факту дезавуировавшие культурную тавтологию матрицы модернизма и, шире, идеологический каркас эпохи модерна. Как романтизм, а впоследствии и неоромантизм обращались к различным эпохам и культурам, так и постмодернизм склонен к напряженному всматриванию в горизонт, к странничеству, восприятию старого как повода к созиданию нового. Отсюда этот его обостренный интерес к таким литературным тропам, как метафора и аллюзия, его склонность к цитатам и референсам, приятие бриколажа как проекции мифологического типа сознания. Автор подразделяет постмодернистские концепты, оказавшие влияние на архитектуру, на две группы: устоявшиеся понятия, получившие новую трактовку в постмодернизме, и новые постмодернистские идеи. Первым посвящена данная статья, в которой рассматриваются такие концепты, как метафора, цитация, аллюзия, коллаж и бриколаж, в их преломлении в московской архитектуре рубежа XX—XXI веков. Дается их краткая характеристика, более подробно рассматриваются примеры воплощения в архитектурной практике, в частности, если говорить о метафоре, дом-катамаран, дом-холм, дом-корабль и др. Подчеркивается, что влияние постмодернистских концептов на столичную архитектуру России носит неравномерный характер: если обращением к цитатности отмечен этап 1990-х — начала 2000-х гг., то метафора, аллюзия, коллаж и бриколаж остаются актуальными на всем протяжении 1990—2010-х годов. Наряду с архитектурой выявленные постмодернистские идеи оказали влияние на другие виды российской художественной практики — от литературы и музыки до кинематографа и изобразительного искусства. Данный перечень может быть расширен за счет других постмодернистских концептов, нашедших отражение в столичной архитектуре России рубежа XX—XXI вв., среди них ирония, игра, двойное кодирование, ностальгия, палимпсест.

1. Барт Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика / пер. с фр. ; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. Москва : Прогресс, 1989. 615 с.

2. Леви-Строс К. Первобытное мышление. Москва : Республика, 1994. 384 с.

3. Деррида Ж. О грамматологии. Москва : Ad Marginem, 2000. 511 с.

4. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Санкт-Петербург : Алетейя, 2016. 159 с.

5. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос : философско-литературный журнал. URL: https://ruthenia.ru/logos/number/2000_4/10.htm (дата обращения: 04.04.2025).

6. Фуко М. Археология знания / пер. с фр. М.Б. Раковой. Санкт-Петербург : Гуманитарная академия, 2020. 413 с.

7. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / [пер. с фр. Д. Кралечкина]. Екатеринбург : У-Фактория, 2007. 670 с.

8. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / [пер. с фр. А. Качалова]. Москва : Постум, 2015. 238 с.

9. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / пер. с англ. А.В. Рябушина, М.В. Уваровой ; под ред. А.В. Рябушина, В.Л. Хайта. Москва : Стройиздат, 1985. 137 с.

10. Кристева Ю. Семиотика. Исследования по семанализу / [пер. с фр. Е.А. Орловой]. Москва : Академический проект, 2013. 285 с.

11. Данилова Э.В. Архитектурный интертекст Бернара Чуми // Градостроительство и архитектура. 2022. Т. 12, № 1. С. 90—97. DOI: 10.17673/Vestnik.2022.01.11

12. Маркузон В.Ф. Метафора и сравнение в архитектуре // Архитектура СССР. 1939. № 5. С. 57—59.

13. Аристотель. Поэтика // Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск : Литература, 1998. С. 1064—1112.

14. Добрицына И.А. От постмодернизма — к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки. Москва : Прогресс-Традиция, 2004. 416 с.

15. Павликова А. Штаб-квартира — не обязательно небоскреб. Офисный комплекс «Аэрофлот — российские авиалинии» на Международном шоссе // Архитектурный вестник. 2009. № 6 (111). С. 72—81.

16. Зоря А.А. Типология цитирования в искусстве второй половины XX века // Актуальные проблемы теории и истории искусства : сборник научных статей. Санкт-Петербург : НП-Принт, 2012. Вып. 2. С. 334—340.

17. Фесенко Д. Фасад/Разрез. Российская архитектура 1990—2000-х гг. Москва : Архитектурный вестник, 2008. 526 с.

18. Кругликов В. Постмодернизм. Типа возвращение в искусство // AdIndex — информационное отраслевое издание : сайт. 2011. 21 ноября. URL: https://adindex.ru/publication/gallery/2011/11/21/82552.phtml (дата обращения: 11.04.2025).

19. Савкин К. Перевоплощение. Фабрично-офисный центр на Новоданиловской набережной // Архитектурный вестник. 2009. № 4 (109). С. 74—83.

20. Васильев Н.Ю. Коллаж в зарубежном дизайне 1960—1990-х годов как прототип архитектурного формообразования : автореф. дис. … канд. искусствоведения. Москва, 2011. 23 с.

21. Ермолаев А.П. Словарь дизайнера для работы в XXI веке. Москва, 1998. 178 с.

22. Александр Зосимов: «Бумажная архитектура избавляет от необходимости идти на компромисс» / [интервью В. Бабурова] // Архитектурный вестник : сайт. 2021. 25 марта. URL: https://archvestnik.ru/2021/03/25/aleksandr-zosimov-bumazhnaya-arkhitektura-izbavlyayet-ot-neobkhodimosti-idti-na-kompromiss/ (дата обращения: 11.04.2025).

23. Строева О.В. Модели производства современной культуры: бриколаж и деконструкция. Наскальная живопись мегаполисов // Философия и общество. 2014. № 2. C. 135—141.

24. Фадеева М. Прыжок на месте, или Попытка улететь // Архитектурный вестник. 2009. № 6 (111). С. 92—95.