Новые театралы: опыт эмпирического исследования

Глобальные перемены и вызовы XXI в. значительно изменили условия социального функционирования искусства и его публику, сместив фокус современных исследовательских интересов с воссоздания социально-культурного образа зрителя в область осмысления новых форм культурного потребления, истоков и драйверов культурной активности. Именно эти аспекты социокультурной динамики театральной аудитории рассматриваются в настоящей статье, которая продолжает публикацию результатов масштабного социологического исследования зрительской аудитории Московского Художественного театра им. А.П. Чехова. Наш интерес обусловлен, прежде всего, исторически сложившимся особым восприятием этого театра публикой, выделяющим его на фоне других театров страны. Опираясь на эмпирические данные социологических опросов двух типов — в зрительном зале театра и в сети Интернет, используя методы математической статистики, мы выявляем те черты, которые в наибольшей мере характеризуют современную театральную аудиторию и отражают принципиально новые тенденции ее культурной активности. Мы отмечаем расслоение публики театра по совершенно новым качественным основаниям и утверждение на авансцене театральной жизни нового культурного феномена — онлайн-театрала. Чтобы ответить на вопрос о существовании сегодня некой «родовой особенности» публики Московского Художественного театра, которая в прежние годы олицетворяла легендарную мхатовскую традицию, мы попытались выявить латентные черты публики, не сводимые к традиционным количественным измерениям зрительской активности. Выводы исследования оказались неожиданными. В чем-то они разочаровывают, но вместе с тем многое объясняют в современных тенденциях культурного потребления, дополняя теоретический ландшафт эмпирическими данными о качественных и поведенческих особенностях современного театрального зрителя и его культурной активности, неуклонно дрейфующей в онлайн-пространство. Теоретически осмысляя полученные результаты, мы вписываем их в широкий контекст международных исследований культурной жизни, чтобы за частными особенностями конкретных зрительских групп уловить проявления глобальных культурных процессов, определяющих актуальную социодинамику аудитории искусства.

1. Московский Художественный театр. После столетия. Репертуар и публика : сборник статей и материалов / отв. ред. А.А. Ушкарев. Москва : ГИИ, 2011. 312 с.

2. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования / пер. с англ. ; предисловие А.К. Соколова. Москва : Весь Мир, 1997. 544 с.

3. Ушкарев А.А., Гедовиус Г.Г., Петрушина Т.В. Две репрезентации публики Московского Художественного театра // Обсерватория культуры. 2020. Т. 17, № 5. С. 462—476. DOI: 10.25281/2072-3156-2020-17-5-462-476.

4. Художественная жизнь современного общества. В 4 т. Т. 3 : Искусство в контексте социальной экономии / отв. ред. А.Я. Рубинштейн. Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 1998. 353 с.

5. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. Т. 1 : Рынок культурных услуг / отв. ред. А.Я. Рубинштейн, Ю.У. Фохт-Бабушкин. Санкт-Петербург, 2002. 634 с.

6. Ушкарев А.А. Аудитория искусства в социальных измерениях. Санкт-Петербург : Алетейя, 2019. 660 с.

7. Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS : учебное пособие для вузов. Москва : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 281 с.

8. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste / transl. by R. Nice. Cambridge : Harvard University Press, 1984. 613 p.

9. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 5. С. 60—74.

10. Ateca-Amestoy V., Prieto-Rodriguez J. Forecasting Accuracy of Behavioral Models for the Participation in the Arts // European Journal of Operational Research. 2013. Vol. 229, № 1. P. 124–131. DOI: 10.1016/j.ejor.2013.02.005.

11. Brida J.G., Dalle-Nogare C., Scuderi R. How Often to a Museum? Motivations Matter // Bozen Economics & Management Paper Series. 2014. № 16. 25 р.

12. Ушкарев А.А. Культурный капитал как драйвер потребления искусства // Обсерватория культуры. 2018. Т. 15, № 2. С. 178—187. DOI: 10.25281/2072-3156-2018-15-2-178-187.

13. Мозгот В.Г. Музыкальный вкус молодежи // Социологические исследования. 2012. № 10. С. 70—77.

14. Ушкарев А.А. Аудитория художественного музея: аргументы потребительского выбора // Обсерватория культуры, 2018. № 4. С. 444—459. DOI: 10.25281/2072-3156-2018-15-4-444-459.

15. Шапинская Е.Н., Кагарлицкая С.Я. Пьер Бурдье: художественный вкус и культурный капитал // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против» / Академия гуманитарных исследований. Москва : Гуманитарий, 2003. С. 431—453.

16. DiMaggio P. Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on the Grades of US High School Students. American Sociological Review, 1982. Vol. 47, № 2. P. 189—201. doi: 10.2307/2094962.

17. Octobre S. La fabrique sexuée des goûts culturels. Construire son identité de fille ou de garçon à travers les activités culturelles // Développement Culturel, 2005. № 150. P. 1—10.

18. Katz-Gerro Т., Jæger М.М. Does Women’s Preference for Highbrow Leisure Begin in the Family? Comparing Leisure Participation among Brothers and Sisters // Leisure Sciences: An Interdisciplinary Journal. 2015. Vol. 37, № 5. p. 415—430. Doi: 10.1080/01490400.2014.995326.

19. Buchmann C., DiPrete T.A. The Growing Female Advantage in College Completion: The Role of Family Background and Academic Achievement // American Sociological Review. 2006. Vol. 71, № 4. р. 515—541. Doi: 10.1177/000312240607100401.

20. Голубовский А.Б. Аномальное потребление и антреприза // Художественная жизнь современного общества. В 4 т. Т. 3 : Искусство в контексте социальной экономии / отв. ред. А.Я. Рубинштейн. Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 1998. С. 260—266.

21. Katz-Gerro T., Sullivan O. Voracious Cultural Consumption: The Intertwining of Gender and Social Status // Time Society. 2010. Vol. 19, № 2. P. 193—219. Doi: 10.1177/0961463X09354422.

22. Peterson R.A. Understanding Audience Segmentation: From Elite and Mass to Omnivore and Univore // Poetics. 1992. Vol. 21, № 4. P. 243—258. Doi: 10.1016/0304-422X(92)90008-Q.

23. Peterson R.A., Kern R.M. Changing Highbrow Taste: from Snob to Omnivore // American Sociological Review. 1996. Vol. 61, № 5. P. 900—907. Doi: 10.2307/2096460.

24. Prieur A., Rosenlund L., Skjott-Larsen J. Cultural Capital Today. A Case Study from Denmark // Poetics. 2008. Vol. 36, № 1. P. 45—71. Doi: 10.1016/j.poetic.2008.02.008.

25. Notten N., Lancee B., van de Werfhorst H.G., Ganzeboom H.B.G. Educational Stratification in Cultural Participation: Cognitive Competence or Status Motivation // Journal of Cultural Economics. 2015. Vol. 39, № 2. P. 177—203. Doi: 10.1007/s10824-014-9218-1.

26. Lahire B. The Individual and the Mixing of Genres: Cultural Dissonance and Self-Distinction // Poetics. 2008. Vol. 36, № 2—3. P. 166—188. Doi: 10.1016/j.poetic.2008.02.001.

27. Lizardo O. Can Cultural Capital Theory be Reconsidered in the Light of World Polity Institutionalism? Evidence from Spain // Poetics. 2005. Vol. 33, № 2. P. 81—110. Doi: 10.1016/j.poetic.2005.02.001.

28. Шах-Азизова Т.К. Репертуар. Разброс исканий. Послесловие к периоду // Московский Художественный театр. После столетия. Репертуар и публика : сборник статей и материалов / отв. ред. А.А. Ушкарев. Москва : ГИИ, 2011. С. 287—299.