К проблеме изучения благосостояния как культурного явления

Освещается проблема благосостояния как явления культуры. Прежде чем обратиться к рассмотрению сущности благосостояния с точки зрения культурфилософского подхода, в статье раскрываются преимущества и слабые места лингвистического и экономического подходов к анализу благосостояния. Автор акцентирует внимание на том, что лингвистический подход позволяет удерживать в поле исследовательского внимания двуединые основания благосостояния, отражаемые в корневой лингвистической природе слова. Другой сильной позицией лингвистического подхода оказывается возможность удержания в поле исследовательского внимания блага не как абстрактного состояния, а в связи с субъектом — его обладателем. Отмечается также и слабость лингвистики, которая проявляется тогда, когда возникает необходимость толкования благосостояния как явления культуры, т. е. когда субъект оказывается не субъектом вообще, а субъектом культуры. Положительной стороной экономического подхода выступает его конкретность, хотя и выраженная через прагматичность. Благо как желаемое для субъекта состояние выступает в виде пользы для экономиста. Данное обстоятельство позволяет в рамках экономического подхода различать полезные и «бесполезные» блага, понимая под первыми существенные для экономики доход и прибыль. Вместе с тем, когда речь заходит о благах, чья ценность определяется внепрагматичными культурными причинами, данный подход оказывается менее желательными. Отсюда следует, что для изучения благосостояния как универсального и общего явления, находящегося в области культуры, наиболее адекватным выступает культурфилософский подход. Данное понимание благосостояния полагает таковым состояние, которое отличается совершенством, онтологичностью, общественным характером и универсальностью. В качестве субъекта — носителя благосостояния выступает свободный от зависти, стремящийся к порядку и нравственности человек. В случае характеристики элиты относительно благосостояния как культурного явления ее основным стремлением должно выступать народное, а не собственное благо.

благосостояние, культурфилософский подход, экономический подход, единство логического и исторического

1. Горушкина С.Н. Услуги учреждений культуры как инструмент реализации государственной культурной политики: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.06. Москва, 2011. 205 с.

2. Долгин А.Б. Экономика символического обмена. Москва : ИНФРА-М, 2006. 630 с.

3. Абанкина Т. Экономика желаний в современной "цивилизации досуга" [Электронный ресурс]. URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/ekonomika-zhelaniyvsovremennoy-civilizacii-dosuga (дата обращения: 26.10.2017).

4. Культура и рынок. Опекаемые блага / под ред. А.Я. Рубинштейна, В.Ю. Музычук. Санкт-Петербург : Алетейя, 2013. 400 с.

5. Резник Г.А., Акифьев И.В. Влияние культуры на формирование национального благосостояния // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2012. № 5 (91). С. 84—89.

6. Рубинштейн А.Я. Опекаемые блага: институциональные трансформации. Москва: Ин-т экономики РАН, 2011. 42 с.

7. Экономика [Электронный ресурс] // Философский словарь терминов и понятий. URL: http://www.phildic.ru/ekonomika (дата обращения: 26.10.2017).

8. Бородай А.Д. Культурная элита России: опыт идентификации // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 3—1. С. 30—36.

9. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозинский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. Москва : Экзамен, 2001. 608 с.

10. Шохин В.К. Благо [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. Электронная библиотека института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01b7effd088db83f68128fb7 (дата обращения: 26.10.2017).

11. Доброхотов А.Л. Онтология [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. Электронная библиотека института философии РАН. URL: https:// iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/ document/HASH0155bae870519c2e6689cb55 (дата обращения: 26.10.2017).

12. Sharman R. The Invention of Fine Art: Creating a Cultural Elite in a Marginal Community // Visual Anthropology. 2004. № 17(3—4). P. 345—367.

13. Griffiths D., Miles A ., Savage M. The End of the English Cultural Elite // The Sociological Review. 2008. Vol. 56 (1). P. 187—209.

14. Лазуткина Е.В. Ассоциативный эксперимент по методике А. Назарова и Р. Соколова "Серия тематических ассоциаций" с выражением-стимулом "современная российская культурная элита" в студенческой аудитории Сибирского федерального университета // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 8, № 5/1. С. 183—192.

15. Ljunggren J. Elitist Egalitarianism: Negotiating Identity in the Norwegian Cultural Elite // Sociology. 2017. № 51(3). P. 559—574.

16. Китов Ю.В. К вопросу о наполнении культурных интересов современной российской элиты // Культура в контексте гуманитарного знания. Москва, 2007. С. 69—79.

17. Петрова М.Г. Культурная элита современной России: проблемы и перспективы // Pro Nunc. Современные политические процессы. 2008. №1(8). С. 116—127.

18. Платон. Тимей // Соч. в 3 т. Т. 3, ч. 1 / пер. С.С. Аверинцева. Москва : Мысль, 1971. С. 457—541.

19. Бибихин В.В. Благо [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия / под ред. В.С. Степина. Москва : Мысль, 2001. URL: www.psyoffice.ru/5-enc_philosophy-147.htm (дата обращения: 26.10.2017).