Preview

Обсерватория культуры

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Подход к задаче комплексной оценки арт-объектов урбанистического искусства методами квалиметрии

https://doi.org/10.25281/2072-3156-2020-17-1-74-87

Полный текст:

Реферат

За последние несколько лет вопрос о выработке общих критериев оценки значимости произведений урбанистического искусства (УИ) постоянно обсуждается в контексте диалога власти и общества. Между тем решения, принимаемые местными властями (например, депутатами Московской городской думы и Законодательного собрания Санкт-Петербурга), всякий раз носят частный характер и не базируются на едином научно обоснованном подходе к легализации размещения произведений УИ в городской среде. Цель настоящего исследования — обоснование использования квалиметрических методов в комплексной оценке значимости произведений УИ. Методология исследования представлена компаративными и квалиметрическими методами оценки эстетических параметров произведений УИ. Отмечается сложность ее проведения ввиду выраженной специфики, затрудняющей однозначность интерпретации УИ. На основе методологических принципов экспертизы произведения искусства (технография, технология, иконография и иконология) предлагается ряд критериев для оценки рациональных и эмоциональных аспектов значимости арт-объектов УИ. Для оценки арт-объекта по каждому из критериев была предложена своя квалиметрическая шкала. Она может быть описана с помощью совокупности «баллов», например от 1 до 10, где низший (1) и высший (10) уровни описываются в строгих и понятных терминах, а промежуточные баллы (от 2 до 9) — определяются экспертным путем, исходя из степени отличия выявляемого экспертом уровня от обоих заданных крайних уровней для данного конкретного арт-объекта. С их помощью полученные значения можно переводить в оценочные категории, получая, таким образом, частные оценки, отдельные для каждого критерия, а итоговое значение — выводить из обобщения частных оценок. Научная новизна исследования определяется тем, что квалиметрический метод может обеспечить системный подход к оценке рациональных и эмоциональных аспектов художественной интерпретации арт-объектов УИ. Его практическое применение позволит привести к компромиссу противоборствующие в борьбе за «право на город» стороны и на объективной научной основе регулировать визуальную культуру общественных пространств.

Об авторах

Марина Эдуардовна Вильчинская-Бутенко
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна
Россия

кафедра истории и теории дизайна,
заведующая кафедрой

Большая Морская ул., д. 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия

кандидат педагогических наук, доцент

ORCID 0000-0002-8874-4527; SPIN 4397-9015



Николай Николаевич Рожков
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна
Россия

институт бизнес-коммуникаций,
директор

Большая Морская ул., д. 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия

доктор технических наук, доцент

ORCID 0000-0001-7148-7723; SPIN 9584-4101



Список литературы

1. Shaftoe H. Convivial Urban Spaces : Creating Effective Public Places. London-Sterling, VA : Earthscan, 2008. 154 р.

2. Астафьева О.Н., Кузьмина Н.В. «Интересное» в эстетическом ландшафте города // Обсерватория культуры. 2018. Т. 15, № 6. С. 693—707. DOI 10.25281/2072-3156-2018-15-6-693-707.

3. Lefebvre H. Writing on Cities / selected, transl. and introduc. by E. Kofman, E. Lebas. Oxford : Blackwell Publishers, 1996. 250 p.

4. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений / пер. с англ. Е.Ю. Артемьевой; под ред. Л.Д. Мешалкина // Психологические измерения : сб. научн. тр. Москва : Мир, 1967. С. 9—110.

5. Пфанцагль И. Теория измерений. Москва : Мир, 1976. 248 с.

6. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. Ленинград : ЛГУ, 1982. 185 с.

7. Зоря А.А. Искусство художников «уличной волны» как объект искусствоведческого исследования // Эстетика стрит-арта : сб. ст. / под общ. ред. К.А. Куксо. Санкт-Петербург : СПбГУПТД, 2018. С. 18—22.

8. Поносов И.Г. Искусство и город: граффити, уличное искусство, активизм. Москва : Игорь Поносов, 2016. 208 с.

9. Schmidt N. Die Kunst und die Stadt // Street Art, Legenden zur Straße / by ed. K. Klitzke, C. Schmidt. Berlin : Archiv der Jugendkulturen Verlag KG, 2009. S. 78—91.

10. Вильчинская-Бутенко М.Э. Тема балета в урбанистическом искусстве // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2018. № 6 (59). С. 52—73.

11. Пиликин Д.Г. Терминология уличного искусства : Опыт словарных дефиниций // Эстетика стрит-арта : сб. ст. / под общ. ред. К.А. Куксо. Санкт-Петербург : СПбГУПТД, 2018. С. 4—9.

12. Искусствометрия: методы точных наук и семиотики : [сб. ст.] / сост. и ред. Ю.М. Лотман, В.М. Петров ; предисл. Ю.М. Лотман ; послесл. В.М. Петров. Изд. 4-е. Москва : ЛИБРОКОМ/URSS, 2009. 370 с.

13. Huston A.J., Huston J.P. Aesthetic Evaluation of Art: A Formal Approach [Электронный ресурс] // Huston J.P., Nadal M., Mora F. et al. Art, Aesthetics, and the Brain. Oxford : Oxford Univ. Press, 2015. URL: http://johnhuston.eu/wp-content/uploads/2016/03/Aesthetic-Evaluation-of-Art-A-Formal-Approach.pdf (дата обращения 15.11.2019).

14. Schiavi S. Investigating the Neural Network Underlying Aesthetic Experience : PhD dissertation. Milano : La Scuola di Dottorato, Università degli Studi di Milano-Bicocca, 2017. 103 p. [Электронный ресурс]. URL: https://boa.unimib.it/retrieve/handle/10281/158175/225340/phd_unimib_787769.pdf (дата обращения 15.11.2019).

15. Pelowski M., Fuminori A. A Model of Art Perception, Evaluation and Emotion in Transformative Aesthetic Experience // New Ideas in Psychology. 2011. № 29. Р. 80—97.

16. Leder H., Belke B., Oeberst A., Augustin D. A Model of Aesthetic Appreciation and Aesthetic Judgments // British Journal of Psychology. 2004. № 95. Р. 489—508.

17. Вдовюк Л.Н., Мотошина А.А. Методические приемы оценки эстетических свойств ландшафтов Тюменской области // Вестник Тюменского государственного университета. Науки о Земле. 2013. № 4. С. 58—66.

18. Дирин Д.А., Попов Е.С. Оценка пейзажно-эстетической привлекательности ландшафтов : методологический обзор // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 3. С. 120—124.

19. Красовская Т.М. Эстетические функции ландшафтов: методические приемы оценок и сохранения // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2014. № 2. С. 51—55.

20. Демешонок Д.В. Оценка эстетического восприятия объектов архитектурной среды на перспективных изображениях и видах // Дизайн. Теория и практика. 2014. № 16. С. 6—15.

21. Roussos L., Dentsoras A. Formulation and Use of Criteria for the Evaluation of Aesthetic Attributes of Products in Engineering Design // Proceedings of the 19th International Conference on Engineering Design (ICED13). Design for Harmonies. Seoul, 2013. Vol. 7. P. 547—556.

22. Yan Ke, Xiaoou Tang, Feng Jing. The Design of High-Level Features for Photo Quality Assessment [Электронный ресурс] // Proceedings of 2006 IEEE Computer Society Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. New York, 2006. Vol. 1. P. 419—426. URL: https://www.cs.cmu.edu/~yke/photoqual/cvpr06photo.pdf (дата обращения 15.11.2019).

23. Datta R., Li D., Joshi J., Wang J.Z. Studying Aesthetics in Photographic Images Using a Computational Approach [Электронный ресурс] // Proceedings 2006 European Conference on Computer Vision (ECCV). Graz, 2006. Vol. 3. P. 288—301. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.81.5178&rep=rep1&type=pdf (дата обращения 15.11.2019).

24. Прищенко С.В., Рильцев Є.В. Кваліметрична оцінка естетичних параметрів кольору в рекламній графіці // Культура і сучасність. 2017. № 1. С. 72—77.

25. Вильчинская-Бутенко М.Э. Стрит-арт и анонимность художника // Эстетика стрит-арта : сб. статей / под общ. ред. К.А. Куксо. Санкт-Петербург, 2018. С. 39—48.

26. Тамойкин М.Ю., Тамойкин И.Ю., Тамойкин Д.М. Оценка культурных ценностей : Международный стандарт ТЭС-оценки предметов культурной ценности, антиквариата и коллекционирования по затратному подходу [Электронный ресурс] // DocPlayer. URL: https://docplayer.ru/60392415-Tamoykin-m-yu-tamoykin-i-yu-tamoykin-d-m.html (дата обращения 15.11.2019).

27. Дронова Н.Д., Аккалаева Р.Х. Оценка рыночной стоимости ювелирных изделий. Москва : Дело, 1998. 159 с.

28. Рождественский А.Е. Историко-культурные ценности как нематериальные активы // Вопросы оценки. 2009. № 4. С. 43—47.

29. Авторский метод оценки культурных ценностей — метод Жарова. [Электронный ресурс] // Национальный научно-исследовательский институт экспертизы и оценки объектов истории и культуры «Рускультурэкспертиза». URL: http://rosculturexpertiza.ru/files/valuation/metod_zharova.pdf (дата обращения 15.11.2019).

30. Гагарин А.Г. Особенности оценки произведений искусства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 3 (54). С. 61—65.

31. Пузыня Н.Ю., Локтионов А.Н., Михлин А.В. Вопросы оценки культурных ценностей // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 3. С. 36—52.

32. Саати Т. Принятие решений : Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. Москва : Радио и связь, 1993. 278 с.

33. Рожков Н.Н. Квалиметрия и управление качеством: Математические методы и модели : учебник и практикум для академического бакалавриата. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрайт, 2019. 167 с.

34. Бранский В.П. Искусство и философия : роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Москва, 1999. 704 с.

35. Рожков Н.Н. Квалиметрическая оценка качества услуг с помощью рандомизированных весовых коэффициентов // Известия Международной академии наук высшей школы. 2008. № 4 (42). С. 166—175.

36. Льюс Р., Галантер Е. Психофизические шкалы // Психологические измерения : сб. научн. тр. Москва : Мир, 1967. С. 111—195.


• В открытом и доступном всем урбанистическом пространстве пока неразрешимым остается вопрос о том, кто имеет право формировать визуальный облик города.

• Дискуссии по поводу сохранения или уничтожения произведений урбанистического искусства (от настенных росписей и граффити до скульптуры или иных арт-объектов) ведутся в контексте диалога власти и общества, но заходят в тупик из-за отсутствия методик оценки их эстетической значимости.

• Грамотно оценить арт-объект, размещенный в городской среде, чрезвычайно сложно: его интерпретации неоднозначны, а методики оценки антиквариата, ювелирных изделий, а также расчета стоимости культурной ценности произведения искусства, традиционно применяющиеся на арт-рынке, в данном случае не подходят.

• Определить культурную значимость и художественный уровень произведения урбанистического искусства позволит квалиметрическая методика нестоимостной оценки уровня публичного признания арт-объекта, основанная на рациональных и эмоциональных аспектах эстетической оценки.

• Практическое использование квалиметрии позволит снизить накал страстей в дискуссиях о формировании визуальной культуры общественных пространств.

Для цитирования:


Вильчинская-Бутенко М.Э., Рожков Н.Н. Подход к задаче комплексной оценки арт-объектов урбанистического искусства методами квалиметрии. Обсерватория культуры. 2020;17(1):74-87. https://doi.org/10.25281/2072-3156-2020-17-1-74-87

For citation:


Vilchinskaya-Butenko M.E., Rozhkov N.N. An Approach to the Problem of Urban Art Objects Comprehensive Assessment Using Qualimetry Methods. Observatory of Culture. 2020;17(1):74-87. (In Russ.) https://doi.org/10.25281/2072-3156-2020-17-1-74-87

Просмотров: 207


ISSN 2072-3156 (Print)
ISSN 2588-0047 (Online)