Гуманитарные журналы в системе межкультурных научных коммуникаций: библиометрический анализ и его интерпретация

Значимой частью научных коммуникаций, открывающих через текстовые послания смыслы и их понимание, объективно существующее в современной культуре, выступает научный журнал. В нем аккумулируются результаты новых исследований; предоставляется возможность их изучения, интерпретации, обсуждения, способствующие продвижению и развитию гуманитарной науки. В целом – опубликованные в журнале тексты не только несут в себе смысловое содержание, но и имеют определенное категориальное оформление, что и создает пути к пониманию и объединению вокруг журнала круга единомышленников. Коммуникативную роль издания во многом определяют редакционная политика, требования к авторам и рецензентам, этические принципы, открытость, авторитет редакторов, известность в научном сообществе и место в социокультурном пространстве. Важную роль в фиксации этих процессов, их обобщении, структурировании и экспликации их значений имеют современные базы данных о научных журналах, занимающиеся их обработкой и выявлением различных количественных связей, зависимостей, характеристик и показателей. Как правило, они создаются на платформах известных европейских и американских издательств: Springer, Elsevier, Sage, Thomson Reuters, Wiley и др.

Таким образом, формируется зона взаимодействия, где возникает особая коммуникативная ситуация, сторонами которой выступают и люди — эксперты/специалисты, и научные тексты. В статье сделана попытка использовать теорию фронтира для понимания оснований методологии анализа межкультурной коммуникации, формирующейся в процессе экспертной оценки научного текста. Концепт используется в парадигме постнеклассической науки как процесс конструирования ментального пространства, возникающего в образах виртуального представления эксперта о тексте, который он читает и пытается понять: его смысл, значение слов, основную идею, части, составляющие текст, и сформировать мнение о научных параметрах в условиях многообразия лингвокультурных матриц.

В исследовании авторы поставили перед собой задачу выявить экспертов для разработки методологии дискурсивных практик ученых — специалистов в сфере библиотечно-информационных наук по вопросу гармонизации понятийного аппарата в России и за рубежом. Сравнительный анализ подтвердил гипотезу о том, что вопрос гармонизации понятийного аппарата в сфере библиотечных и информационных наук является проблемой, решение которой не ограничено учеными, представляющими эту сферу. Только междисциплинарный формат научных коммуникаций позволит найти общие подходы и сформировать понятийный аппарат в профессиональной научной сфере, соответствующий современному видению развития гуманитарных наук.

1. Астафьева О.Н. Формирование научных школ и научно-исследовательских направлений в современном вузе: коммуникативные стратегии // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2010. № 3 (23). С. 6—12.

2. Астафьева О.Н. Личность ученого в системе научных коммуникаций (часть 1) // Личность. Культура. Общество. 2009. Т. 11, № 4 (51—52). С. 136—146.

3. Астафьева О.Н. Личность ученого в системе научных коммуникаций (часть 2, окончание) // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. 12, № 4 (59—60). С. 111—122.

4. Hollingsworth J.R., Hollingsworth E.J. Major Discoveries, Creativity, and the Dynamics of Science. Vienna, 2011. 145 p. (Complexity Design Society Series, vol. 15).

5. Рецензируемые научные издания [Электронный ресурс] // Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. URL: http://arhvak.minobrnauki.gov.ru/web/guest/87 (дата обращения: 20.11.2019).

6. Емузова Э.А. Межкультурная коммуникация в сфере науки : дис. ... канд. филол. наук. Нальчик, 2004. 160 c.

7. Тёрнер Ф.Дж. Фронтир в американской истории. Москва : Весь Мир, 2009. 304 с.

8. Басалаева И.П. Социально-философские основания концепции фронтира Ф.Дж. Тёрнера // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 21. С. 20—28.

9. Вольфрам Д. Формирование системы сильного библиотечно-информационного образования: доклад рабочей группы ИФЛА (мнение эксперта) / пер. А.Е. Зуев // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 2. С. 205—210. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-2-205-210.

10. Chow A., Chu C., Raju J., Kawooya D., Shibaeva E., Cunningham C., Zimmerman M. In The Pursuit Of Global Standards For LIS Education: What Does “Librarian” Mean Around The World? // ALISE 2019 Conference Proceedings. 2019. URL: http://hdl.handle.net/2142/105308 (дата обращения: 20.11.2019)

11. Шварцман М.Е., Крыжановская О.Н. Цифровые методы исследования: новый вектор информатизации библиотек // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 1. С. 103—111. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-1-103-111.

12. Краснов Ф.В., Хасанов М.М., Диментов А.В., Шварцман М.Е. Сравнение содержания коллекций научных журналов на основе разработанных тематических моделей и методики T4C [Электронный ресурс] // Cloud of Science. 2019. T. 6. № 3. С. 334—348. URL: https://cloudofscience.ru/sites/default/files/pdf/CoS_23.pdf (дата обращения: 20.11.2019).

13. Хилинская Д. Voyant Tools — увидеть сквозь текст [Электронный ресурс] // Философия многомерности. URL: http://philosophy-multidimensionality.com/index.php?option=com_content&view=article&id=211 (дата обращения: 20.11.2019).

14. Маркова Т.Б. Библиотека в контексте культуры: философско-культурологический анализ. Санкт-Петербург, 2008. 326 с.

15. Редькина Н.С. Теоретико-методологические основания технологического менеджмента в библиотеке : дисс. ... докт. пед. наук. Москва : Рос. гос. б-ка, 2012. 451 с.

16. Игумнова Н.П. Есть ли у библиотек будущее? // Библиосфера. 2017. № 1. С. 11—16.

17. Волков В.В., Волкова Н.В. Концепт «книга» в русской лингвокультурологии: аспекты исследования // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 4. Ч. 2. С. 54—60.

18. Данилевич А.И. Национально-культурная ментальность в смысловом пространстве концептосферы : (на материале фразеологии русского и английского языков). Дисс. канд культурологии. Санкт-Петербург, 2015. 204 с.

19. Пешкова Н.П. О проблемах понимания и перевода в психолингвистическом аспекте // Вестник Башкирского университета. 2012. Т. 17, № 3. С. 1296—1298.

20. Нестерова Н.М. Текст и перевод в зеркале современных философских парадигм. Пермь : Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2005. 203 с.

21. Концепция электронной библиотеки Российской государственной библиотеки / рук. раб. группы Е.В. Никонорова, разработчики: М.И. Акилина и др. // Библиотековедение. 2001. № 6. С. 32—43.

22. Савицкая Т.Е. Проект Google Book Search и альтернативный опыт формирования электронных библиотек // Библиотековедение. 2016. Т. 65, № 5. С. 522—530.

23. Чернозуб С.П. К новому концепту национальной науки // Общественные науки и современность. 2011. № 6. С. 132—142.

24. Кравченко О.А. Концептуализация модели научной коммуникации в процессах межкультурного взаимодействия : (на примере БРИКС) : дисс. ... канд. филос. наук. Москва : РАНХиГС, 2017. 181 с.