Спонтанная иеротопия в современном мифотворчестве: случай Аркаима

Рассматривается явление спонтанной иеротопии как процесса стихийной сакрализации мест, обладающих, по представлениям участников этой деятельности, сверхъестественными свойствами. Его развитие обусловлено, с одной стороны, действием укорененного в культурном сознании образа священного, с другой — современными социокультурными проблемами, по отношению к которым спонтанная иеротопия выступает как компенсирующий фактор. Это явление обладает недостаточно отрефлексированным позитивным потенциалом, воплощающимся в совокупности жизненно важных функций. Поэтому целью данной работы выступает анализ особенностей спонтанной иеротопии, эксплицирующей реальные потребности участвующих в этой деятельности субъектов, которые действуют вне установок институциональных систем, в том числе конфессиональных. Поэтому их культуротворчество характеризуется эклектичностью и бриколажным способом создания сакральных артефактов, что типично для спонтанного мифотворчества в целом.

Самостоятельность и неподконтрольность этого явления общепринятым институциональным системам порождает резко критичную реакцию со стороны светских (научных) и религиозных (традиционных конфессиональных) инстанций. Анализ показывает недостаточную объективность такой критики: претензии к ненаучности спонтанной иеротопии неосновательны в силу того, что она фундируется на мифологическом воображении; несоответствие каноническим установкам есть не- устранимое следствие личностно-творческого ситуативного конструирования сакральных объектов.

Конкретизация особенностей спонтанной иеротопии, произведенная на примере археологического памятника Аркаим, позволила предметно выявить основные закономерности процесса стихийной сакрализации, установить насущность отраженных в ней проблем. Проанализированы специфичные черты формирования сакрализуемых локусов. Охарактеризована особая атмосфера толерантности, миролюбия и позитивного взаимодействия, присущая подобным местам в силу совокупности их субъективных и объективных свойств.

1. Cusack C.M. Invented Religions: Imagination, Fiction and Faith. Surrey, England : Ashgate, 2010. 179 p.

2. Куприянова Е.В. Заповедник «Аркаим» и проблемы популяризации археологии на Южном Урале // Вестник Челябинского государственного университета. История. 2014. №12 (341), вып. 60. С. 22—29.

3. Лидов А.М. Иеротопия. Пространственные иконы и образы-парадигмы в византийской культуре. Москва : Дизайн. Информация. Картография, 2009. 352 с.

4. Элиаде М. Священное и мирское / пер. с фр. Н.К. Гарбовского. Москва : Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

5. Crosbie M.J., Bermudez J. Searching for New Sacred Space // Faith & Form : The Interfaith Journal on Religion, Art, and Architecture. 2016. Vol. 49, № 2. URL: https://faithandform.com/feature/searching-new-sacred-space/ (дата обращения: 24.11.2023).

6. Straughn I.B. The Aptitude for Sacred Space // Locating the Sacred: Theoretical Approaches to the Emplacement of Religion / ed. by C. Moser ; C. Feldman. Oxford : Oxbow Books, 2014. P. 165—180. DOI: 10.2307/j.ctvh1dqff.12.

7. Шнирельман В.А. Аркаим и Стоунхендж между прошлым и будущим // Этнографическое обозрение. 2014. № 5. С. 19—40.

8. Созина Е.К. Феномен Аркаима в мифологическом поле современной культуры // Лабиринт : Журнал социально-гуманитарных исследований. 2015. № 1. С. 80—90. URL: http://www.intelros.ru/readroom/labirint/l1-2015/27407-fenomen-arkaima-v-mifologicheskom-pole-sovremennoy-kultury.html (дата обращения: 24.11.2023).

9. Holloway J. Make-Believe: Spiritual Practice, Embodiment, and Sacred Space // Environment and Planning A: Economy and Space. 2003. Vol. 35, № 11. P. 1961—1974. DOI: 10.1068/a3586.

10. Wang P.-F., Ho M.-Ch. Constructing a Preliminary Model for Designing Sacred Space // Bulletin of Japanese Society for the Science of Design. 2011. Vol. 58, № 4. P. 31—40. DOI: 10.11247/jssdj.58.31_3.

11. Балаклеец Н.А. «Ничья земля» как источник динамики социального пространства // Творчество и культура в свете философской рефлексии. Творчество культуры и культура творчества : сборник научных трудов VI Международной научно-теоретической конференции (16—17 февраля 2018 г.). Ульяновск : УлГТУ, 2018. С. 56—64.

12. Флиер А.Я. Миф как универсальный контекст интерпретации культуры // Обсерватория культуры. 2017. Т. 14, № 6. С. 724—729. DOI: 10.25281/2072-3156-2017-14-6-724-729.

13. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль / пер. с фр. А.Б. Островского. Москва : Академический проект, 2008. 528 с.

14. Puppo L.D., Schmoller J. Introduction: Sacred Geographies and Identity Claims: The Revival of Sacred Sites in the Post-Soviet Space // Journal of Ethnology and Folkloristics. 2019. Vol. 13, № 2. P. 124—127. DOI: 10.2478/jef-2019-0017.

15. Силина В.Е. Сакрализация археологических памятников Южного Урала на примере заповедника «Аркаим», острова Веры, национального парка «Зюраткуль» // Этнические взаимодействия на Южном Урале : материалы VI Всероссийской научной конференции / ред. А.Д. Таиров. Челябинск, 2015. С. 433—437.

16. Яшин В.Б. Иеротопические мотивы и локусные культы в новых религиозных движениях // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. 2012. № 3 (109). С. 95—99.

17. Ульчицкий О.А. Типология южноуральских укрепленных поселений эпохи бронзы // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2022. № 3 (54). С. 15—20. DOI: 10.25628/UNIIP.2022.54.3.003.

18. Соковиков С.С., Каминская Е.А. Три балета «Аркаим»: легендарное прошлое Южного Урала в современной музыкальной культуре // Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship. 2021. № 2. С. 67—77. DOI: 10.33779/2587-6341.2021.2.067-077.

19. Ivakhiv A. Power Trips: Making Sacred Space Through New Age Pilgrimage // Handbook of New Age. Series: Brill Handbooks on Contemporary Religion / eds. by J. Lewis, D. Kemp. Leiden : Brill, 2007. Vol. 1. P. 263—286. DOI: 10.1163/ej.9789004153554.i-484.91.

20. Жукова И.В., Савельева Т.В. Русское неоязычество и его истоки. «Места силы» Южного Урала // Горизонты цивилизации. 2017. № 8. С. 16—37. URL: https://library.csu.ru/ru/rbooks2/view2?code=vch/horizoncivil/008/002 (дата обращения: 24.11.2023).

21. Голованов И.А. К вопросу о динамике фольклорного сознания (на материале записей несказочной прозы Урала) // Миф — фольклор — литература: проблемы изучения : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа : Изд-во БГУ, 2016. С. 43—52.

22. Sarbova A. The Labyrinth and the Contemporary Sacred Space // Megalithic Monuments and Cult Practices : Proceedings of the Third International Symposium. Blagoevgrad : Neofit Rilski University Press, 2020. P. 383—394.

23. Alt P.L. Sacred Space and the Healing Journey // Annals of Palliative Medicine. 2017. Vol. 6, № 3. P. 284—296. DOI: 10.21037/apm.2017.06.09.

24. Perriam G. Sacred Spaces, Healing Places: Therapeutic Landscapes of Spiritual Significance // Journal of Medical Humanities. 2015, Vol. 36, № 1. P. 19—33. DOI: 10.1007/s10912-014-9318-0.

25. Яшин В.Б. Реактуализация архаических мифо-ритуальных практик в современной России на примере Куатовской иеротопии (социологические и религио- ведческие аспекты) // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. С. 691. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14593 (дата обращения: 24.11.2023).

26. Шнирельман В.А. Археологическое наследие в контексте региональной и этнической идентичности // Сибирские исторические исследования. 2015. № 2. С. 53—65. DOI: 10.17223/2312461X/8/4.

27. Hassner R.E. “To Halve and to Hold“: Conflicts over Sacred Space and the Problem of Indivisibility // Security Studies. 2003. Vol. 12, № 4. P. 1—33. DOI: 10.1080/09636410390447617.