Отношение древних греков к письму: тайна одной загадки

Статья посвящена проблеме перехода от устной культуры к письменной в Древней Греции. Большинство зарубежных и отечественных исследователей связывают длительность и неустойчивость этого перехода, во-первых, с особенностями организации полисной власти, при которой греческий гражданин должен был реализовать свои права сам, а узкая специализация осуждалась, во-вторых, с антропоморфной спецификой греческой культуры. Представлен анализ использования устной и письменной коммуникаций в ключевых произведениях ряда древнегреческих писателей: Гомер («Илиада», «Одиссея»), Гесиод («Теогония»), Эсхил («Просительницы»), Аристофан («Птицы»), а также в философских произведениях Платона («Федр»).

Установлено, что древнегреческие авторы, несмотря на владение письменностью, ориентируются в своих произведениях на устные коммуникации и на такие формы обеспечения доверия к устным коммуникациям, как личное свидетельство, религиозная клятва, подкрепляя все это верой в возможное религиозное наказание. В итоге древнегреческие авторы письменные коммуникации (в условиях отсутствия специально созданных для этого институциональных форм доверия) либо игнорируют, либо изображают как второстепенные. Таким образом, целью данной статьи является объяснение недоверчивого отношения греков к письму на раннем этапе. Автором предложена оригинальная гипотеза, в контексте которой данный феномен объясняется неспособностью институциональных форм обеспечения доверия, созданных для устных коммуникаций, выполнять свою функцию при переходе к письменным коммуникациям, что «тормозит» процесс перехода. В основе авторской гипотезы лежит положение теории документальной информации. Делается вывод о том, что окончательный переход к письменным коммуникациям завершился лишь после создания институциональных форм обеспечения доверия к письменным сообщениям в виде архивов и библиотек.

1. Видаль-Накэ П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире / пер. с фр. ; под ред. С. Карпюка. Москва : Ладомир, 2001. 419 с.

2. Steiner D. The Tyrant’s Writ: Myths and Images of Writing in Ancient Greece. Princeton: Princeton University Press, 1994. 294 p.

3. Powell B.B. Why Was the Greek Alphabet Invented? The Epigraphical Evidence // Classical Antiquity. 1989. Vol. 8, № 2. P. 321—350.

4. Thomas R. Literacy and Orality Ancient Greece. Cambridge, 1992. 201 p.

5. Sickinger J. Literacy, Documents, and Archives in the Ancient Athenian Democracy // The American Archivist. 1994. Vol. 62, № 2. P. 229—246.

6. Суриков И.Е. Греческая архаика как историческая эпоха: современный взгляд. Первая половина (IX—VIII вв. до н. э.) // Мнемон : исследования и публикации по истории античного мира. 2014. № 14. С. 27—50.

7. Карпюк С.Г. Писцы афинской демократии // Вестник древней истории. 2009. № 1. С. 161—166.

8. Строгецкий В.М. Роль информации и проблема коммуникативных отношений в классическом полисе // Мнемон : исследования и публикации по истории античного мира. 2003. № 2. С. 135—152.

9. Семеновкер Б.А. Эволюция информационной деятельности : в 3-х ч. Москва : Пашков дом, 2009—2013.

10. Аверинцев С.С. Типология отношения к книге в культурах Древнего Востока, античности и раннего средневековья // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока : сб. ст. Москва : Наука, 1978. С. 6—27.

11. Суриков И.Е. Афинские граждане архаической и классической эпохи как писцы // Вестник РГГУ. Сер. История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2013. № 17. С. 181—204.

12. Андреев Ю.В. Гомеровское общество. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Греции XI—VIII вв. до н. э. Санкт-Петербург : Нестор-История, 2004. 494 c.

13. Карпюк С.Г. Секретари-магистраты и/или писцы-профессионалы в Древней Греции // Вестник РГГУ. Сер. История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2013. № 17. С. 171—180.

14. Гомер. Илиада / пер. В. Вересаева. Москва ; Ленинград : Гослитиздат, 1949. 551 с.

15. Гомер. Илиада / пер. Н.И. Гнедича ; ст. и примеч. А.И. Зайцева ; отв. ред. Я.М. Боровский. Ленинград : Наука, 1990. 576 с. (Серия «Литературные памятники»).

16. Гомер. Одиссея / пер. В.А. Жуковского ; ст. и примеч. В.Н. Ярхо ; отв. ред. М.Л. Гаспаров. Москва : Наука, 2000. 544 с. (Серия «Литературные памятники»).

17. Гесиод. Теогония / пер. В.В. Вересаева // Гесиод. Полное собрание текстов. Москва : Лабиринт, 2001. С. 20—50.

18. Доватур А.И. Платон об Аристотеле // Вопросы античной литературы и классической филологии. Москва : Наука, 1966. С. 137—145.

19. Эсхил. Просительницы // Эсхил. Трагедии. Москва : Искусство, 1978. С. 5—46.

20. Платон. Федр // Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. Москва : Мысль, 1999. С. 135—191.

21. Мангуэль А. История чтения / пер. с англ. М. Юнгера. Екатеринбург : У-Фактория, 2008. 381 с.

22. Климов О.Ю. Пергамская научная школа // Мнемон : исследования и публикации по истории античного мира. 2009. № 8. С. 175—198.

23. Pauly A. Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Suppl. III. Aachen bis ad Iuglandem, 1918. P. 158.

24. Плешкевич Е.А. Документальность как атрибутивное свойство документа // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2013. № 9. С. 1—7.

25. Плешкевич Е.А. Документ и документность в пространстве культуры // Обсерватория культуры. 2014. № 2. С. 118—123.